что признается неделимой вещью
Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 133 ГК РФ
1. Делимыми признаются вещи, которые не меняют в результате раздела своего первоначального хозяйственного или иного назначения и не утрачивают своей совокупной ценности. Безо всякого ущерба можно разделить на части продукты питания, топливо, материалы и т.п., ибо каждая часть этих вещей может быть использована по прежнему назначению, а их общая ценность равнозначна ценности целой вещи.
Неделимыми с правовой точки зрения являются вещи, которые в результате их раздела утрачивают свое прежнее назначение либо несоразмерно теряют в своей ценности. Так, не поддаются делению на части машины, живые существа, мебель и т.п.
Отдельные вещи, возможность раздела которых в натуре не вызывает трудностей, признаются неделимыми в силу прямого указания закона. Например, не подлежит разделу земельный участок, части которого после раздела не могут использоваться без перевода в состав земель иной категории (п. 2 ст. 6 ЗК).
2. Различие между делимыми и неделимыми вещами имеет значение в первую очередь при разделе имущества, находящегося в общей собственности. В случае спора неделимые вещи не подлежат разделу в натуре, и потому либо передаются одному из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации, либо продаются, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками (ст. 252 ГК).
В зависимости от делимости или неделимости вещи определяется долевой или солидарный характер обязательства, возникающего по поводу данной вещи (ст. 322 ГК).
Судебная практика по статье 133 ГК РФ
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество в результате отнесения к недвижимому имуществу оборудования цеха древесных гранул, суды, руководствуясь статьями 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 372, 374, 381 Налогового кодекса, указали на то, что объект «Цех по производству древесных гранул» (здание и установленное в нем оборудование, за исключением комплектной трансформаторной подстанции ELGA 2×2000 кВА) является объектом недвижимого имущества, в связи с чем у общества в отношении данного объекта отсутствует право на льготу по налогу на имущество, установленное пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 133, 133.1, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом факта наличия у него права собственности на имущество (оборудование), установленных на сооружении подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая», находящегося во владении ответчика, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 166, 168, 200, 209, 244, 245, 608, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А40-142838/2012, А82-7765/2014, пришли к выводу об обоснованности иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе северо-восточной части жилого дома, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 133, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что составная часть единого жилого дома не может быть признана самовольной постройкой.
Отказывая в удовлетворении требования о переносе вспомогательного помещения площадью 10,94 кв. м, суд апелляционной инстанции указал, что данное вспомогательное помещение обладает признаками недвижимого имущества.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что неустойка (пени) начислена на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному ее начислению за один и тот же период, и лишило ответчика права на списание пени (составляющих при правильном расчете 11 030 186, 22 руб., т.е. 2,76% от цены контракта), придя к выводу о том, что произведенное ответчиком частичное исполнение не препятствовало истцу в использовании переданных партий сахара-песка по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 133, 134 ГК РФ, частью 6.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 133, 271, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 25.01.2011 N 10661/10, от 23.12.2008 N 8985/08, от 15.02.2011 N 14381/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания Общества освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 N 12505/13, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 13, 133, 133.1, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорный участок газопровода является составной частью газопровода, созданного и принятого в установленном порядке комиссией по акту от 31.08.2011, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что указанные истцом элементы уличного освещения (воздушные линии и светильники) создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса являются составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 133, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости предприниматель обязан платить за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены; предприниматель осуществлял фактическое пользование указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; Администрация правомерно произвела расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа Республики Крым исходя из вида разрешенного использования данного участка и пропорционально доле в праве общей собственности предпринимателя на имущественный комплекс, расположенный на указанном публичном земельном участке.
Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 133 ГК РФ
1. Различие вещей по признаку их делимости, согласно комментируемой статье, основывается на естественных свойствах вещи, способности служить определенному предназначению. В данном случае по общему правилу вещь будет считаться неделимой, если отсутствует возможность ее механического раздела без изменения ее целевого назначения. К примеру, автомобиль по воле субъекта физически может быть разделен на имеющие самостоятельную хозяйственную ценность вещи — двигатель, кузов и т.д., однако такой раздел влечет полную утрату изначально целой вещи и приводит к исчезновению ее предназначения. Поэтому если мы имеем в виду существование данной вещи в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, то такая вещь признается неделимой.
Правовое закрепление критерия «неделимость», безусловно, не затрагивает способность физической делимости вещей вплоть до известных в физике мельчайших частиц. Понятно, что способность юридического деления вещи необходимо рассматривать в разумных пределах хозяйственной ценности образуемых при делении частей. Образуемые части должны сохранять предназначение целого до определенного предела.
2. Необходимо иметь в виду, что предел делимости может быть установлен законом либо определен по воле собственника. К примеру, земельный участок по своим естественным свойствам делим на самостоятельные части, каждая из которых образует самостоятельный объект, но до установленных законом либо иным нормативно-правовым актом определенных размеров.
———————————
См.: Определение Московского областного суда от 22 марта 2006 г. по делу N 33-2159.
Следует отметить, что при решении вопроса о пределах делимости конкретного земельного участка необходимо учитывать целевое назначение, разрешенное использование соответствующего участка, распространение на данный участок действия градостроительных регламентов. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, если же на соответствующий земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении такого участка градостроительные регламенты не устанавливаются, то предельные размеры определяются другими федеральными законами. В последнем случае в соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
3. Применительно к такому объекту, как квартира, в случае ее раздела указанным пределом деления будет выступать изолированная комната. При этом, в отличие от земельных участков, допустимые размеры для таких жилых помещений, как комнаты, законом непосредственно не определены. Вместе с тем размер помещения может быть определен исходя из установленного в законе принципа пригодности для постоянного проживания граждан жилого помещения, отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам.
———————————
Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «закон признает нередко неделимость там, где по природе своей вещи допускают деление. По нашему законодательству (т. X, ч. 1, ст. ст. 394 и 395, ст. 1396, п. 1; т. XI, ч. 2, Устав промышленный, ст. 820) к нераздельным вещам принадлежат: а) фабрика, завод, лавка (здесь законная неделимость в большинстве случаев совпадает с естественной). Нераздельность также присвоена посессионным заводам (т. VII, Горный устав, ст. ст. 224 и 227). Закон причисляет сюда же дворы (ср. т. X, ч. 1, ст. 1324), но тотчас уничтожает силу своего постановления, дозволяя разделять обширные места и дворы на части для продажи порознь без всякого стеснения их в том относительно меры частей (т. XII, Устав строительный, ст. 307). Далее, к неделимым относятся: b) аренды (под именем аренды понимается в данном случае выдаваемое служащим лицам периодическое пособие деньгами); с) золотые прииски, состоящие на казенной земле, когда они сдаются в разработку частным лицам; d) имения майоратные и заповедные; e) участки земли не более 8 десятин, отведенные бывшим государственным крестьянам в 1803; f) участки, отведенные в 1848 малоимущим дворянам; g) железные дороги со всеми их принадлежностями» (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 145, 146).
Согласно ч. 1 ст. 127 ЖК РФ раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.
Согласно ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ не допускается отчуждение таких водных объектов, как пруд или обводненный карьер, без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
5. В тех случаях, когда раздел любого объекта недвижимости не соответствует установленным требованиям, уполномоченный государственный орган в сфере учета объектов недвижимости должен отказать в проведении учета образуемых по воле субъекта объектов недвижимости. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в осуществлении учета объекта недвижимости, в том числе не соответствующего минимальным размерам земельного участка, должно быть отказано, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом или объектами недвижимости не допускаются в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
6. Выяснение вопроса о делимости вещи имеет важное практическое значение: во-первых, неделимая вещь выступает в обороте как единое целое; во-вторых, такой вещью может обладать либо единолично один субъект права, либо одновременно множество субъектов, каждый из которых обладает долей в праве собственности на неделимую вещь.
———————————
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу N А26-83/2007.
В данном случае суд непосредственно применил положения о неделимости железнодорожного подъездного пути на составные части. Для осуществления сделки по отчуждению рельсов и шпал как основных элементов железнодорожного подъездного пути продавец должен был прекратить юридическое существование неделимой вещи (железнодорожного подъездного пути) и только после этого заключать сделку по отчуждению уже самостоятельных вещей — шпал и рельсов, которые хотя бы и служили ранее составными частями сложной вещи.
7. Комментируемая статья для неделимой вещи предусматривает возможность только выдела доли в праве собственности на нее и отсылает к ст. ст. 252, 258 ГК РФ, которыми определяются правила такого выдела. В частности, по отношению к неделимым вещам применяется правило о выплате выделяющемуся собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности (см. комментарий к ст. 252 ГК). С получением соответствующей выплаты собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
———————————
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Из общего правила о выделе доли, применительно к отдельным жизненным ситуациям сделаны исключения. В основном они выражены в преимуществах на получение неделимой вещи в единоличную собственность перед остальными участниками долевой собственности. К примеру, для наследников, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, входящей в состав наследства, предусмотрено преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК).
О составной вещи
1. Статья 133 ГК, судя по ее названию, говорит о неделимых вещах: «Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части» (п. 1).
Однако на самом деле ст. 133 ГК смешивает две разных категории: вещи неделимые (которые не могут быть разделены без утраты своей функциональности) и вещи составные (т.е. образованные механическим соединением нескольких простых вещей).
Например, автомобиль является классическим примером составной вещи, которая одновременно является и неделимой. Между тем составные вещи могут быть и делимыми – например, обычный кабель, будучи вещью составной, одновременно представляет собой вещь делимую – если от находящейся в магазине бухты такого кабеля отрезается 30 м, ни одна из разделенных частей своего назначения не утрачивает.
2. Пункт 1 ст. 133 ГК устанавливает правило, в соответствии с которым все вошедшие в составную вещь части утрачивают свою объектоспособность и обращаются в «составные части» новой вещи. Например, двигатель, установленный в автомобиль, самолет или судно, прекращает свое существование в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (юридически погибает), растворяясь в этом составном объекте.
При этом, однако, закон предусматривает возможность «юридического возрождения» юридически было погибшей вещи. В соответствии с п. 2 ст. 133 ГК законом или судебным актом может быть установлена возможность обращения взыскания путем выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. При этом 2 ст. 133 ГК не дает нам представления о том, что именно произойдет при таком выделении.
Теоретически, если вещь погибла, прекратился и залог; стало быть, нет «залоговых» оснований для обращения взыскания именно на двигатель. Если же закон прямо допускает «залоговое взыскание», то юридическая гибель вещи все же не окончательна, и при ее выделении из составной вещи она возрождается в прежнем юридическом качестве – то есть со всеми лежащими на ней обременениями.
Однако ст. 133 ГК буквально говорит о возможности выделения из вещи ее составной части только для целей обращения взыскания. Однако составная часть вещи в своей прошлой юридической жизни могла быть, например, похищена. Тот же двигатель, будучи похищенным у прежнего собственника и установленным на другом транспортном средстве, не может быть виндицирован, поскольку юридически погиб, а виндикация не есть обращение взыскания. Возникает парадоксальная ситуация: вещь (порой очень дорогая) фактически существует, может быть идентифицирована и даже может быть отделена от составной вещи без причинения ей невосполнимого вреда, однако с точки зрения ст. 133 ГК этого двигателя просто нет.
По всей видимости, наше гражданское право нуждается в уточнении понятия составных частей. Например, немецкое право допускает сохранение объектоспособности вещи, если она является несущественной составной частью, то есть может быть отделена от вещи без причинения вреда этим вещам – например, двигатель серийного автомобиля. Наше право пока таких тонкостей не признает.
Однако если наш закон все же допускает выделение из вещи ее составной части в целях обращения на нее взыскания, то он фактически признает существование существенных и несущественных составных вещей – очевидно, что лишь последние могут быть выделены для обращения взыскания. Эти несущественные составные вещи, даже войдя в составную вещь и юридически погибнув, все же могут возродиться путем отделения – причем не фактически, а именно юридически, в качестве прежнего объекта права. Таким образом, возможно применение п. 2 ст. 133 ГК по аналогии для удовлетворения виндикационного иска.
Я пока таких судебных решений не встречал. Но очень надеюсь, что они есть.
3. С залогом, кстати, возникает закономерный вопрос: а если составная часть, раньше бывшая заложенной вещью, оказалась отделенной в результате случая или чьих-то действий, не основанных на законе или судебном решении? Она также восстанавливается в качестве прежней заложенной вещи с прежним правовым режимом? Или это возможно только на основании судебного решения?
Важен и вопрос публичности такого залога. Если заложен двигатель, установленный на транспортное средство, входит ли в стандарт добросовестности приобретателя ТС проверять все номерные агрегаты по РУЗДИ?
Понятие и классификация вещей
1. Главной составной частью имущества являются вещи именно посредством вещей удовлетворяется основная масса потребностей субъектов.
Вещь — это предмет материального мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его потребностей.
Вещь материальна. Она устойчиво существует независимо от субъекта. Вещь как физическое тело имеет массу и пространственные пределы. Поэтому вещи легко и удобно присваивать, что сделало вещи исторически первым классом объектов гражданских правоотношений.
Существующая в гражданском праве классификация вещей основана прежде всего на различении реально существующих типичных свойств той или иной совокупности вещей. Классификация устанавливает для каждой группы вещей соответствующий ее природным или социальным свойствам правовой режим.
2. Движимые и недвижимые вещи. Один из важнейших критериев классификации вещей — их способность к передвижению. По этому признаку все вещи подразделяются на движимые и недвижимые. Недвижимой признается всякая вещь, прочно связанная с землей. Связь с землей проявляется в том, что данную вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению. В ГК приводятся примеры недвижимых вещей — земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Все эти объекты относятся к категории вещей, «недвижимых по природе». Вместе с тем Кодекс допускает существование и «недвижимости по закону». Подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания ГК прямо называет недвижимостью.
Понятие движимых вещей определяется в законе по остаточному принципу — движимой является любая вещь, не относящаяся к недвижимости.
Юридическое значение различения движимости и недвижимости состоит в установлении особых правил для оборота недвижимого имущества. Вещные права на недвижимость и движение этих прав по общему правилу подлежат государственной регистрации. Напротив, специальная регистрация прав на движимые вещи обычно не требуется. Для большинства сделок с недвижимостью требуется соблюдение классической письменной формы в виде одного документа под страхом признания сделки недействительной, тогда как сделки с движимыми вещами подчиняются общим правилам о форме сделок. Недвижимость может быть приобретена в собственность по давности владения не ранее, чем по истечении 15 лет, хотя для движимости достанет и пяти лет.
3. Делимые и неделимые вещи. В физическом смысле неделимых вещей нет, разделить при желании можно все. Однако ГК все же говорит о неделимых вещах. Неделимой признается такая вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (даже если она имеет составные части). Распиленный пополам компакт-диск невозможно воспроизвести и впору выбросить (разрушение). Разобранный на запасные части автомобиль собрать обратно в принципе можно, но в разобранном виде нельзя использовать для перемещения в пространстве. Если же взять такие вещи, как семена, продукты питания или горючее, то их можно делить практически бесконечно без ущерба для их сущности и назначения.
Неделимая вещь по общему правилу может стать предметом взыскания только целиком. В вещных отношениях неделимость вещи приводит к возникновению отношений общей собственности, когда такая вещь попадает в обладание нескольких лиц. Сособственники не могут прекратить право общей собственности путем физического раздела вещи. Вместо этого используется выплата денежной компенсации. Неделимость вещи как предмета обязательства порождает солидарность обязательства, тогда как по общему правилу при множественности лиц обязательство бывает долевым. Неделимость вещи как предмета наследования дает наследнику, пользовавшемуся вещью до открытия наследства, преимущественное право на ее получение.
4. Простые и сложные вещи. Гражданский закон в первую очередь опирается на понятие единичной телесной материальной вещи. Сложной же вещью он называет совокупность различных вещей, которые соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (стадо, библиотека, сервиз).
Правовое значение выделения категории сложных вещей состоит в облегчении оборота. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Впрочем, сторонам в этом вопросе предоставляется свобода выбора, ибо данная норма сформулирована как диспозитивная.
5. Главная вещь и принадлежность. Критерий классификации здесь — самостоятельность выступления вещи в обороте. Главная вещь используется, как правило, самостоятельно и в принципе может обойтись без принадлежности. Принадлежность обычно обслуживает главную вещь и самостоятельно не используется. Примерами могут служить музыкальный инструмент и футляр для него, некое устройство с пультом дистанционного управления (при условии, что устройством можно управлять) и без пульта, автомобиль и домкрат.
Принадлежность следует судьбе главной вещи. Если кто-то желает пустить в оборот вещь без принадлежности, об этом должна быть сделана соответствующая оговорка.
6. Основная вещь (капитал) в соотношении с плодами, продукцией и доходами. Вещи в процессе их использования могут приносить своему хозяину дополнительные поступления. Традиционно различаются три разновидности подобных поступлений — плоды, продукция и доходы. Плодами обычно именуются продукты органического развития вещи, которые не требуют для своего появления деятельного участия человека. Продукцией считается результат производительного использования вещи. Без приложения человеческих усилий продукция не возникает. Доходы — это поступления (чаще всего денежные) от участия вещи в гражданском обороте.
В принципе для всех трех разновидностей поступлений от вещи установлен единый правовой режим. Согласно ГК любые поступления от использования имущества принадлежат собственнику основной вещи. Иное может быть установлено законом (например, ст. 606 ГК) или договором, а также вытекать из существа обязательства.
7. Одушевленные и неодушевленные вещи. Основную массу вещей, участвующих в гражданском обороте, составляют материальные неодушевленные предметы. Когда гражданские правоотношения складываются по поводу живых существ, к ним в первую очередь применяются специальные правила, а уже потом, если таковых не оказалось, — общие правила об имуществе.
В отношении всех животных действует запрет на жестокое с ними обращение. Дикие животные могут поступить в собственность частного лица только после правомерного изъятия их из среды обитания, до этого они находятся в собственности государства. При определении юридической судьбы домашних животных может приниматься во внимание их привязанность к человеку. Если установлен факт жестокого обращения с домашними животными, любое лицо может в судебном порядке потребовать их принудительного выкупа.
8. Вещи потребляемые и непотребляемые. Суть различия этих категорий состоит в ответе на вопрос: сохраняет ли вещь свои свойства после однократного использования? Если вещь исчезает полностью (продовольствие, топливо) или преобразуется в другую вещь (семена, строительные материалы), она потребляема. Если же вещь в процессе использования лишается своих свойств постепенно (изнашивается), она считается непотребляемой (одежда, оборудование).
Одни гражданско-правовые договоры могут быть заключены в отношении только непотребляемых вещей (аренда). Другие договоры могут иметь своим предметом обе рассматриваемые категории вещей (купля-продажа).
9. Индивидуально-определенные и родовые вещи. Степень индивидуализации вещей в гражданском обороте может быть различной. В одних случаях вполне достаточно указать на род и количество передаваемых по договору вещей (тысяча рублей, взятых взаймы). В других случаях закон настаивает на том, чтобы вещь можно было выделить среди подобных ей вещей (кадастровый номер отчуждаемой недвижимости). Некоторые вещи просто уникальны. В большинстве же ситуаций одна и та же вещь сообразно обстоятельствам сделки может быть определена ее участниками и как родовая, и как индивидуальная. Например, купить можно или вообще некое количество зерна известного качества (родовая вещь), или данное количество его, сложенное в таком-то месте (индивидуальная вещь); один автомобиль зеленого цвета (родовая вещь) или автомобиль с данным идентификационным номером (индивидуальная вещь).
Индивидуально-определенные вещи юридически незаменимы. Случайная гибель таких вещей освобождает обязанное лицо от необходимости передать их контрагенту по договору. В отношении родовых вещей, напротив, действует правило «род не гибнет». Должник остается обязанным предоставить определенное количество вещей, ибо, несмотря на гибель данной партии, у него сохраняется возможность изыскать другие вещи того же рода и качества.
Если вещь не погибла, а просто не передана должником, то потребовать исполнения этой обязанности в натуре может только тот кредитор, который не поленился вещь индивидуализировать. С родовыми же вещами в аналогичной ситуации можно рассчитывать лишь на денежное возмещение ущерба.
10. Существующие и будущие вещи. По общему правилу закон начинает реагировать на присутствие вещи только после ее появления. Но права и обязанности, связанные с вещью, могут возникнуть и до ее реального появления. Гражданскому праву с древнейших времен известно понятие будущих вещей, или res futura. Будущая вещь может выступать предметом обязательства, несмотря на то что в момент возникновения обязательства этой вещи еще не существует. Объектом вещного права будущая вещь не является.