Тест усилителей для авто
Тест усилителей длинной в 5лет.
1. Dls ma5.1
2. Eton ecc 400
3. SOUNDSTREAM STL1.600D
4. Audison voce 5.1k
5. Critical mass cm 🏅
6. Alpine pdx v9
7. Zapco z150.4 LE 🏅
8. Zapco z150.2 LX🏅
9. Zapco z150.4 AP
10. Jl audio 1000/1 v2🏅
11. Phass RE 4.30
12. Ground Zero GZPA 4SQ🏅
Это просто усилитель. Музыкальность в нем на минимуме, про контроль тоже сложно говорить. 5каналов. Короче этот усилитель лучше магнитолы — скажем так. Зато есть подключение по высокому уровню и фильтры. На старт стопе звук пропадает.
Это уже более менее звучащий усь, но все равно ни детализации ни драйва. Усилитель за свои деньги. Старт стоп без проблем. Очень низкий (плохой) уровень сигнал-шум. В итоге при переходе на более чувствительные ВЧ они у меня начали шуметь.
SOUNDSTREAM STL1.600D
Это просто моноблок. Ни контроля ни мощи. Так, лишь бы саб шевелился. Зато маленький и регулятор есть.
С этим усилителем я перестал читать обзоры компонентов в журнале Автозвук.
Вч сч меня оочень сильно порадовали. Воздуха было мало (не исключаю что ему не дал раскрыться слабый проц, ХОТЯ я использовал ЦАПы усилителя), но вот детализация очень даже ничего (на СЧ ВЧ ☝🏻) Это первый усилитель вызвавший муражки по телу от сч вч. С легкими мидбасами он справляется, но только правильно оформленные! Никого быстрого рока это усилитель вам не даст( А с учетом цены… Неплохой усилитель, но не за эти деньги.
У него есть два модуля, один с цифровыми входами и цапами, другой с фильтрами.
Critical mass CM-AUE1500.4
Это по прежнему один из лучших усилителей на сч вч за свои деньги. Это никакой не американец на самом деле, но поразительная детализация, быстрота и музыкальность. Кароче рекомендую. За его цену на вторичке ничего лучше нет!Возможно легкие миды ему также под силу.
Это отличный усилитель для тех кто не гонится за музыкальностью. Поразительный контроль всего и вся и мертвый звук, даже на мидбасах и сабе — одним словом Д класс.
Лучший усилитель на мидбасы и саб (выше 4Ом). Быстрый, музыкальный с офигенным контролем. Запомните ЛУЧШИЙ на мидбасы и саб! Лучше только LX
Zapco z150.2 LX
Тоже самое что с версией LE, только еще лучше за счет лучшего БП на 2канала. Есть мнение что LE лучше LX — как раз наоборот (я про одинаковое количество каналов)
Zapco z150.4 AP
Сравнивать его с LX или LE не верно! На мидбас и саб в серьезной системе он не пойдет точно. На СЧ ВЧ он очень ровный детальный, но скучный какойто, нет кайфа! И дело вовсе не в тоналке и акцентах. Я бы не брал его за его цену.
Да да я его слушал прогретым (больше 300часов) в своей системе!
Нет фильтров — оконечник!
www.автозвук.рф/az/2006/04/118-122-jl-audio.htm
Это моноблок, который закрывает вопрос по усилению саба, любого саба в SQ! Купил и забыл!
www.drive2.ru/b/489540510910775661/
Усилитель на СЧ, ВЧ. Поразительный вокал, отличная детализация. Этот усилитель музыкальнее Critical mass, пока Ваш автомобиль заведен.
С системой старт-стоп не дружит, да и чтоб раскрыть потенциал этого японца на 100% нужно питание аудиосистемы существенно усложнить.
Но поет ооч душевно.
Ground Zero GZPA 4SQ
Усилитель находка в этом бюджете! Работает у меня на сч вч, ооочень музыкальный, детальный, быстрый. +регулировка токов покоя. Великолепный усилитель — рекомендую.
Он лучше чем Фасс.
Это лично мое, независимое мнение об усилителях, я их все использовал достаточно продолжительно.
Перед покупкой усилителя сделайте все чтоб его как минимум послушать, а лучше поездить с ним. Тк многие недостатки или особенности вылазят именно в процессе продолжительной эксплуатации.
Обратите внимание, что здесь усилители разного ценового сегмента, во многом поэтому о бюджетных моделях впечатление НИКАКОЕ т.к. я ушел от них и с каждым шагом звук был на пропасть лучше!
Сравнительный тест четырех многоканальных усилителей со встроенными DSP
Ну вот, друзья, наконец то подготовил небольшой отчет по мероприятию. Напомню, это был сравнительный тест усилителей со встроенными процессорами, которого многие так долго ждали. Сразу выражу благодарность студии Ego Style Project и лично Павлу Назарову. Актуальная идея, четкая реализация, все прошло на позитиве. И спасибо всем, кто там был за чертовски приятное общение.
На CarMus есть немного беллетристики на тему зачем этот тест вообще понадобился, здесь же — что из всего этого вышло.
Итак, вот они, наши подопытные:
Тест проводился в реальной системе, источником являлось штатное ГУ с преобразователем MOST-SPDIF Audison bit DMI.
Дальше по оптике подключался испытуемый процессор-усилитель. Специально для теста были сделаны быстросъемные терминалы, которые позволяли делать замену в считанные секунды.
Штатная акустика была заменена на недорогую, но очень интересную BLAM серии RELAX (в ближайших планах пощупать ее попристальнее), все стояло по штатным местам.
К первой паре каналов подключены фронтальные СЧ/ВЧ – компонентный 4-дюймовый комплект BLAM RS-100 со своими кроссоверами.
Ко второй паре каналов – фронтальные НЧ BLAM BM200W для штатных подседельников BMW. В случае с Audioson на них работали сразу две пары каналов в мостовом включении.
К оставшейся паре каналов – тыловые коаксиальные BLAM RC-100, но во время тестирования они практически не задействовались.
Усилитель на сабвуфер – MD.Lab AM-LD1.350 (серия Little Devil).
Сабвуфер – BLAM R8EL в корпусе-стеллсе.
Настройкой системы занимался Виталий Раббот, человек-легенда, один из тех с кого в 90-х вообще начинался автозвук в России. Стояла задача выстроить не соревновательную систему, а наглядно показать разницу в компонентах, так что не было никакого вылизывания косяков, чисто сведение полос и выставление задержек. Тыл убавлен в минимум, уровень сабвуфера выставлен очень аккуратно.
Само собой, во всех процессорах по возможности выставлены одинаковые характеристики фильтров и значения задержек. А если софт не позволял это сделать, то максимально близкие. Скажем, тот же MD.Lab имеет фильтры с фиксированной добротностью, в то время как оба Helix`а и Audison имеют возможность выбора добротности – иногда это очень существенно.
Фишка этого теста – слепое тестирование. Никто из слушающих не знал, что включено в данный момент. Да и потом, для чистоты эксперимента, обсуждения впечатлений были только среди тех, кто уже послушал.
Тестовый материал – несколько треков с диска SQC, которые специально для мероприятия отобрал и подготовил fox_proteus.
За каждый трек выставлялась своя оценка, потом все суммировалось.
Формальные результаты по семи протоколам:
Helix P SIX DSP – 194 балла
Helix P SIX DSP MK2 – 205 баллов
MD.Lab AM-60.6DSP – 183 балла
Audison Prima AP8.9 bit – 188 баллов
Я не зря выделил, что они формальные. Они совсем не означают, что всем нужно кинуться покупать Helix. Не перестаю каждый раз повторять – не бывает плохих или хороших компонентов, бывают компоненты, которые подходят или не подходят под определенные требования. Как ни крути, а каждый все равно слушал, исходя из своих предпочтений.
Не стану говорить за всех, не имею такой привычки, но за себя могу ответить. Оценка всей системы как, например, на соревнованиях, здесь не прокатывает. Нужно не оценить как играет система в целом, а выделить вклад в общую картинку именно усилителей. На самом деле это не так то просто, приходится намеренно игнорировать какие-то погрешности в звуке, если они заданы особенностями акустики, резонансами салона и т.п.
На первый план поставил вот такие критерии:
Макродинамика. Способность системы легко воспроизводить резкие перепады громкости. Если все слышится зажато, как будто накрытое одеялом – плохо. Если есть размах, хлесткость, скорость атаки – хорошо.
Микродинамика. Способность системы воспроизводить тонкие нюансы, не проглатывать тихие звуки. Чем больше мелких звуков передает система, тем лучше. И это связано не только с потенциалом самого усилителя, но и встроенного в него процессора – как происходит обработка младших бит.
Точность передачи тембров. Здесь важно игнорировать особенности, заданные остальными компонентами системы, их установкой, и уловить разницу при смене усилителя. Становится ли бас собраннее или начинает гудеть, в какую сторону меняется окраска звучания на средних частотах, на верхних частотах.
Линейность. Умение одинаково работать на разных уровнях громкости. Система не должна грубеть при ее уменьшении и не должна «зашиваться» при увеличении. На самом деле, это тоже напрямую связано с микро- и макродинамикой.
И вот что из этого получилось:
Helix P SIX DSP
Слушал его первым, поэтому взял за точку отсчета. После прослушивания последнего участника вернулся к нему еще раз, чтобы освежить ощущения. Баллы к счастью, корректировать не пришлось, но и ясности по этому участнику не добавилось. Звучание нейтральное, честное, какого-то своего характера на фоне системы выявить не получилось.
Helix P SIX DSP MK2
Характер звучания схож с Helix P SIX DSP, он все такой же нейтральный и непредвзятый, но динамика намного лучше, усилитель легче работает на жестком роке, он скорострельнее, не «замыливает», выше детальность, при изменении громкости характер звука практически не меняется.
MD.Lab AM-60.6DSP
По сравнению с другими участниками звучание немного грубее, при уменьшении громкости мелкие детальки в звучании скрадываются, скорострельность попроще. Хотя при увеличении громкости усилитель не зашивался, работал с запасом, какого-то существенного ограничения его возможностей не ощущалось.
Кстати, в качестве бонуса уже вечером послушали настройку Андрея Вахтина – «отца-куратора» этого процессора. В очередной раз убедились, как многое зависит от настроек. На соревнованиях она, скорее всего, получила бы большее количество баллов, но для реальной жизни показалась слишком уж рафинированной. Как белоснежный сахар в кубиках – тщательно убраны все косячки и мусорности, более четкая локализация образов на сцене. Но при этом звучание стало как-то скучнее что ли, немного приторным, неочищенный тростниковый сахар все же иногда кажется вкуснее. Впрочем, сравнивать фломастеры на вкус и цвет – последнее дело.
Audison Prima AP8.9 bit
По детальности и динамике я бы его поставил в рейтинге примерно на один уровень с Helix P SIX DSP, хотя в целом характер звука у Audison все же иной. Он звучит собранно, тепло, цельно, более осязаемо что ли. Helix по сравнению с ним – совсем сухой и безэмоциональный. Да, ядреный звонкий рок он делает спокойнее, Брайан Джонсон уже вряд ли бы скакал по сцене, выворачивая стойку с микрофоном, а скорее, расхаживал бы по ней в пушистых розовых тапочках. И громкость уже не захочется задрать, притопывая ногой в такт лабанию Ларса Ульриха, который шарашит по своим барабанам с бесноватым оскалом. Хотя классический спокойный рок, думается, на нем заиграл бы вполне прилично. А на классике Audison и вовсе прекрасно передает атмосферу музыки и погружает в звук, при этом не слишком-то и скрадывая детальность.
Провальных участников нет, и это очень хорошо. Лично для себя я бы выбрал Helix P SIX DSP MK2, но только потому, что по настроению могу послушать хороший рок или жесткий метал, а эта музыка предъявляет особые требования к динамическим способностям усилителя. Но у него и стоимость выше остальных, а это серьезный тормозящий фактор.
Для любителей уютного и комфортного звучания – однозначно Audison Prima AP8.9 bit. Он «успокаивает» агрессивную жесткую музыку, но при этом на классике или хорошем душевном инструментале чувствует себя в своей стихии. Мощностные возможности у него по сравнению с остальными участниками поскромнее, но при использовании «легкой» акустики лишние два канала дают больше вариантов подключения. А уж про размеры я и вовсе молчу — в два раза меньше, чем, к примеру, MD.Lab. В каких-то случаях это может стать вообще решающим моментом выбора.
Helix P SIX DSP – абсолютно честный и по-немецки педантичный. Черт его знает как его охарактеризовать, что на него подали, то он и отыграл. Короче, eins, zwei, получите der schall. Немного попроще, чем MK2, но звучание не грубее, а просто как-то отстраненнее что ли.
MD.Lab AM-60.6DSP стоит выбирать в том случае, если вы просто слушаете нормальную музыку, а не как эти, простите, аудиофилы – шаркнула ли ножкой арфистка, свистнула ли сопля во флейте или пукнул ли дирижер во время крещендо. При ценовой разнице с Helix в два раза он показал себя как добротный девайс для реальной жизни. При его-то возможностях настройки и их грамотной реализации я не уверен, что за эту цену можно добиться такого же результата на других компонентах. Так что во многих случаях он окажется самым рациональным выбором.
А вы все говорите, мол, формальности, баллы… Все это, конечно, хорошо, но выбирайте, исходя их своих приоритетов. Ведь задача теста, который организовал Павел в своей студии – не просто выставить какие-то оценки, а понять потенциал каждого компонента для решения конкретных задач. Думаю, как раз это у него получилось отлично.
Послушали и рассказали, сравнение топовых усилителей (часть1)
Жизнь – это, прежде всего, творчество. Но это не значит, что каждый человек сразу должен родиться художником, балериной или музыкантом. Творчество тоже можно творить. Можно творить просто добрую атмосферу вокруг себя, чем мы и занялись в прошлые выходные.
Всё случилось внезапно – один из наших клиентов, переросший в друга (привычная и приятная ситуация в нашей работе) – пригласил нас к себе в гости, в город-герой Одесса для теста нескольких усилителей.
Ему были любопытны две модели марки Audiotec Fischer – Brax Mx4 Pro линейки Matrix и Brax GX2400 линейки Graphic. Для каждого из нас, поклонников правильного звука, это отличный шанс сделать глоток свежего воздуха и порцию информации которая будет приятно тревожить голову ближайшие пару дней… Но при этом подумали – раз едем за 1000 км, почему бы не сделать размах мероприятия немного масштабнее?
Имея в запасе всего день – ограничивать себя в удовольствии было глупо. Смотрим остатки, почему бы не добавить разнообразия:
Genesis – отличный вариант для теста. Тем более, давно уже хотели понять – что представляет собой «новодел». Берем одну из самых интересных моделей Genesis Black Edition MK22 Dual Monoblock.
Phoenix Gold – бренд, которые многие помнят и уважают. А у нас ещё и топовая модель Elite.
Ground Zero – популярная модель Reference, которую особенно ценят в соревновательном движении.
Helix – со своей нашумевшей новинкой на рынке С-Four. И решили взять малыша – стало интересно послушать современный D-class с моделью Helix P-Two.
В последний момент понимаем, что источника нет… Есть беспроигрышный вариант – доработанная звуковая карта E-MU 0404. Доработана она так, что уровень шумов в ней снижен до грани нашего измерительного комплекса (соотношение сигнал шум около 140dB).
Также берем с собой устройство, которое по радиоканалу с помощью пульта позволяет моментально переключать между собой два усилителя, коммутируя их акустический выход на излучатель. В роли АС – мы решили использовать полочники Heco – Pro серии. И самый важный момент, который мы решили в дороге – сделать тест слепым…
Дорога дальняя, поэтому это не единственная идея, которая нам пришла в пути. На подъезде в Киев, мы вспомнили о нашем ещё одном друге, который не пройдет мимо возможности прослушки или тест.
tubeHD – тот, кто является отцом формата SQC. Телефонный разговор 2-х минут – и он уже выезжает за нами. Но не сам, а еще с двумя усилителями. Понимая, что масштаб всё увеличивается, при этом площадь квартиры для теста остается константой, мы вводим квоту на участников теста.
И вот наступает день, когда мы все собрались, оценили масштаб трагедии (масштабы комнаты и условия), проговорив условия сравнения и перетянув матрасы со всех комнат вместе с одеялами – добиваемся более приемлемых условий, в которых комната минимально будет нам «подпевать». Ну а дальше, по сценарию, хотя кого я обманываю – импровизация шла полным ходом.
Находим оптимальные места для расположения АС. В роли питания AGM Exide на 70 Ампер, набор конденсаторов, много мелких, с крайне низким внутренним сопротивлением, но за счет большого их количества – с хорошей ёмкостью, и полируем это всё зарядным устройством. Ну и начинаем тест…
Расписали мы тест так – сначала тестируем парами. Первой парой были два малыша в похожей ценовой категории но сильно различающиеся начинкой …
Helix p-two и Audio Solution который с собой захватил Андрей. Безошибочно, а это важно, не переговариваясь между собой каждый участник говорит где какой усилитель, а участников с протоколами было аж 5 человек. Это было несложно, D-class в лице Helix – сразу дал о себе знать. Я думаю не нужно рассказывать о контроле D класса в низкочастотном диапазоне… Это собранный бас, проработанные удары и атака, на которой хочется накрутить громкость системы и моргать в такт ударам барабанщика…(В меру возможности излучателей которые у нас были на тот момент).
А вот СЧ-ВЧ диапазон показался всем ярковат, но в тоже время разборчив и детален. Далее, слушая всех претендентов, мы ещё раз это отметили. В целом данный усилитель всем был интересен именно как на полосу НЧ, поэтому сильно на нем внимание мы не заостряли. Audio Solution – показался простым, ровным усилителем, который в принципе не выделился ничем. Его и отложили в коробку.
Вторая пара – Phoenix Gold Elite4 и Ground Zero Reference. Тут нас ждал неожиданный исход сравнения слепого теста… Перед подключением усилителей, сквозь стекла мы увидели – оба усилителя имели похожую комплектацию и прослушка показала похожий характер звучания. Например басовый регистр прозвучал как под копирку, а вот в сч вч уловили разницу, когда один из претендентов прозвучал значительно чище и разборчивей и все удивились, что им оказался именно Phoenix Gold. Если дальше в тесте были отрывы незначительные, то здесь с отрывом в 5 баллов победил PG – довольно сильное заявление для слепого теста.
Третья пара – Genesis и Helix. Забегаю вперед – победу одержал С-Four, возможно ожидаемо для многих, но и Genesis удивил. Все знают, что модель Genesis довольно часто использовали именно для СЧ-ВЧ диапазона. При прослушке это в очередной раз подтвердилось, основательности у баса на усилителе Genesis увы нет, а вот СЧ и ВЧ достойные… Я не скажу что очень хорошая микродинамика, или он строит пять рядов эшелонирования, но его приятно слушать. Особенно он удивил в момент рока, когда артикуляция или, как некоторые говорят, сегрегация (выделение одного инструмента из общего потока) особенно актуальны. Но не смотря на все достоинства Genesis все слушатели отметили именно второго претендента Helix C Four… Это именно тот момент, когда не хочется что-то добавлять или убавлять, это та грань баланса на которой и хочется быть. Изляшняя детальность, — да и такая бывает за счет яркости на вч –ее нет, он действительно ровный, и это касается любого пункта оценивания. Та грань микродинамики на которой хочется остановиться, атака – которая не навязчивая но её хватает для оценки энергии инструмента, тот звук в который просто хочется окунуться и не слушать звуки отдельных инструментов, а наслаждаться музыкой.
В четвертой паре представлены модели Brax GX2400 и RS Audio Experience M. И здесь мы осознали… В прежних тестах разница была ощутима, но когда мы начали подбираться к премиум-сегменту усилителей — было очевидно, что наши излучатели просто не способны раскрыть их потенциал. Акустика играла на максимуме своих способностей. Большинство этих усилителей каждый из нас слышал на других системах. Здесь же мы перестали слышать ньюансы, которых добивались на других системах. Также были очевидны недочеты помещения для теста, которые мешали раскрыть все нюансы работы. Дальше уже можно сказать была прослушка для себя, не для прессы. Было решено единогласно – улучшить условия теста, и поэтому совсем скоро – Вы увидите тест, причем именно увидите (пригласили оператора) вторую часть теста, где у нас будет время и возможность рассказать очень многое про наш тест и сравнение.
Мой рейтинг качества звука автомобильных усилителей.
В данную публикацию буду добавлять усилители, которые просто были у меня или попали на ремонт и были отслушаны:
Мнение мое субъективное, в нем учитывается именно музыкальность усилителя (детальность, сцена, низкие гармоники и т.д. мощность не учитывалась, басовый потенциал тоже, только сч и вч), на сколько приятно было его слушать на небольшой громкости (до 20 ватт). Блок питания, акустика, провода, источник — одни и те же. Прослушивание домашнее. Учитывается именно стоковое состояние без твиков.
Слушалось не разочек и в разном эмоциональном состоянии. Музыка разная: от Металлики до классики.
Итак, вверху самые приятно звучащие усилители, внизу так себе.
Не дорогие усилители на схематехнике * Ланзар — звучат все примерно одинаково, за исключением тех, где качественные выходные музыкальные транзисторы.
Pioneer GM-X9400. Детальный, не навящивый, вовлекающий звук. Хорошая сцена и пространство. Очень приятно слушать. СЧ и Вч его стихия.
Pioneer GM-X802. Приятный звук который хочется слушать, чуть поменьше детальность и точность чем у 9400-го, но мощнее на мидбасс. После доработки может соперничать с предыщущим.
Alpine PDX 4.100 (СЧ-ВЧ детально, нижний басс слабоват, усилитель не заметен в системе, нет своего почерка, очень нейтральный и нет пространства). Только фирменные детали.
EOS AE 920T (Слегка неразборчив самый верх ВЧ, упругий басс, хорошая атака), потребляет 3,5 Aмпера на холостом ходу (большой ток покоя), греется из-за задранного тока покоя, хоть и присутствует активное охлаждение. Хорошая сборка. Мидбас.
Pioneer GM-X404 (версия с разъемом как у компьютерного блока питания на динамики). Приятный звук, хочется слушать, чуть слабее сцена чем у 802-го и меньше мощности. Но зато ощущается пространство.
Pioneer GM-X404 (версия с колодкой для подключюения акустики под лопатку). Приятный звук, но сцена хуже чему перед этим описанного, меньше воздушности и ньюансов.
DLS A5 (мутноватый верх)
Nakamichi PA-506 (чуть не хватает самого верха) сделан очень качественно. Хорошая верхняя середина. Пространоство и реверберации быстро затухают.
Adzzest APA4300HX (очень приятная середина, верха мутноваты, слабый басс) сделан на века. Нужна доработка для хороших ВЧ.
EOS AE 35T (мутноватый верх, невнятная середина).
Cadence Ultrashock A4 (мутноватый верх) качественная сборка
DLS RA50 (RA40, RA25) (мутный верх)
Clarion APA 4160 (приятная середина, упругий верхний басс, ВЧ-мутноваты)
Addzest apa 4200g (4200) (хорошая, приятная середина, а вч не внятные) продают на авито как Hi-End (но нет там большого звука).
M-dimansion PRO 3.4x (Хороший упругий басс, красивая середина, вч-мутноват, на полевом выходе) качественно сделан.
* Lanzar MXA-412 (Схемотехника Ланзар, звучит лучше других Ланзаров см. ниже — за счет выходных оригинальных музыкальных транзисторов Тошиба)
Nakamichi PA-1002 (хороший басс и середина, сверхнадежно сделан, качнет легкий сабик.)
Genesis Profile 5 (хорошая середина)
* M-dimansion 4.300 (Схемотехника Ланзар) качественно сделан.
* DLS CA 450 (все в этой линейке одинаково звучат, не плохой средний бас, резковатая верхняя середина) (Схемотехника Ланзар на полевом выходе)
Sony C1000 (приятный и не мощный прилизанный звук, полевой выход)
* Ural BV 4*70 (Схемотехника Ланзар) Warhead W4.135, Aria AF 4.150
* Blaupunkt GTO 470, Mystery (Схемотехника Ланзар, не плохие компоненты)
* SPL 1600W (Схемотехника Ланзар), Ground Zero GZTA 4125x (Схемотехника Ланзар)
* DLA MA (все одинаково, мутный верх)(Схемотехника Ланзар)
DLS XM40 (Мутный весь диапазон, сцены нет)
EOS AE 65T (не LE), очень мутный верх, середина невнятная, ставить его только на басовую секцию, там он что-то может.
Pioneer GM-3300T (не внятные верх и середина, бас слабоват)
* Kicx RTS 2.100 (орет громко, производит звуки, а не музыку) (Схемотехника Ланзар на самых дешевых компонентах из Китая, дешевле и не качественнее некуда, сборка ужас).