ведущее место в политико правовых учениях древнерусского государства занимает проблема

Политико-правовые идеи в Древнерусском государстве

В древнерусском государ­стве с центром в Киеве по­литико-правовая мысль ста­вила задачу обосновать и утвердить в общественном сознании законное происхождение государства, правомерность господ­ства правящей династии, пути укрепления княжеской власти. Предметом внимания мыслителей были отношения между кня­зьями, светской и духовной властями, проблемы внешней по­литики. В правовых документах и памятниках письменности этого времени выделялись такие понятия, как «истина», «прав­да», «закон», «благодать», что свидетельствует о серьезных до­стижениях в области политико-правовой мысли.

Следует, однако, отметить, что выражениям юридических категорий была свойственна определенная особенность. Так, термин «закон» обычно употреблялся для обозначения форм реализации божественной воли. Термином «правда» обознача­лись нормы, установленные властью. Причем в этом понятии соединялись юридические и нравственные характеристики, ибо «правда» – не только «право карать и миловать», но и высшая справедливость. Эти термины в таком значении использовались в России и в последующее время.

В истории политической и правовой мысли, первым по­литическим трактатом принято считать «Слово о законе и благодати», написанное в XI в. киевским митрополитом Ил­ларионом. В нем утверждается мысль о политической и ду­ховной (религиозной) независимости киевского князя от дру­гих государств (прежде всего Византии), показано междуна­родное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран, подчеркивается законность происхождения и реализации властных полномо­чий князей. Особо высокую оценку дает он политической де­ятельности князя Владимира (крестителя), Ярослава Мудро­го, которые владычествовали не в «слабой и безвестной зем­ле», а в той, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли». В «Слове. » обосновывается главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями. Идеализируя деяния киевских князей, Илларион первым на Руси пытался создать идеальный образ русского христианс­кого государя.

Важным источником древнерусской политической мысли являются сочинения Владимира Мономаха(1053-1125гг.), извест­ного государственного деятеля Киевской Руси, внука Яросла­ва Мудрого. Он рассмотрел широкий круг политических и юри­дических проблем: объем полномочий великого князя, его юри­дическую и нравственную ответственность за их реализацию, принципы осуществления правосудия, взаимоотношения госу­дарства и церкви, правовой статус последней. Наиболее полно политико-правовые воззрения Мономаха представлены в «По­учении детям».

Мономах советует будущим великим князьям все дела ре­шать совместно с советом, который в этот период состоял из бояр, высшего духовенства и знатных горожан, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», предлагал суд вершить ско­рый, но правый, всякому обращающемуся к государю «дата правду», т.е. судить по закону. Он настаивал также и на равном для всех категорий населения суде, особо выделяя лиц, нужда­ющихся в повышенной защите: сирот, вдовиц, убогих. Он от­рицал кровную месть, наказание в качестве мести, смертную казнь. Принцип «не мстить» рассматривался им не только как правовая норма, но и как основа межкняжеских отношений, что имело большое значение в условиях обозначившейся на Руси раздробленности.

Вскоре после смерти Мономаха (1125 г.) и его сына Мстисла­ва (1132 г.) начался процесс феодальной раздробленности. Мыс­лители пытались предотвратить распад единого Русского госу­дарства на отдельные государства-княжества. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил Русской земли, идеи борьбы против боярского самоуправства, ослаб­лявшего Русское государство, идеи укрепления великокняжес­кой власти, способной преодолеть внутренние распри и подго­товить страну к отпору завоевательным устремлениям монголь­ского государства.

С особой убедительностью и последовательностью эти идеи проведены в знаменитом «Слове о полку Игореве», написан­ном неизвестным автором после похода князя Игоря на полов­цев (1185 г.). Поход, как известно, закончился трагически. Почти все войско русское было уничтожено, сам князь попал в плен. Размышляя над происшедшим, автор видит главную причину всех бед Русского государства в княжеских усобицах, призыва­ет русских князей объединиться для защиты родины от «поганых» иноплеменников, напоминает князьям об их обязанности обеспечить пахарю мирную жизнь.

Во второй половине XII в. значение Киевского княжества резко упало. К началу XIII в. центр русской общественно-по­литической жизни перемещается из Киева во Владимир – сто­лицу нового великого княжества – Владимиро-Суздальского. Но и оно, став наиболее сильным на Руси, раздираемое усоби­цами, не могло претендовать на политическую гегемонию над всеми древнерусскими землями. Тем не менее здесь появляется «Моление Даниила Заточника» (1229 г.), произведение, где пред­принята попытка наметить пути укрепления сильной княжес­кой власти, способной преодолеть внутренние раздоры и под­готовиться к обороне от нашествия татаро-монгольских пол­чищ Батыя.

«Моление. » примечательно тем, что в нем автор не толь­ко рисует образ идеального князя (милосердного, справедли­вого, храброго, заботящегося о своих подданных), но ставит и разрабатывает новую проблему – взаимоотношения великого князя с боярами. С властью князя Заточник связывает процве­тание государства. Князь должен быть «кораблю глава». Но в своей деятельности ему, по мысли автора, необходимо опирать­ся на советников – «думцев». Последние в свою очередь обяза­ны быть ему верными и послушными. Боярское самоуправство Даниил осуждает, считая его беззаконным, несправедливым, по­рождающим в державе неурядицы. Князь должен быть гроз­ным, но справедливым. В княжеской грозе – защита подданных от всех творящих беззаконие, в том числе и от внешних врагов, для чего он советует князю иметь хорошее войско. Поддержка сильной великокняжеской власти, осуждение своеволия бояр­ства призваны были способствовать объединению русских зе­мель в единое государство.

Но центробежные силы еще долго раздирали Русь. И для их объединения потребовалось пережить трагедию татаро-мон­гольского нашествия и разорения, когда в результате походов Батыя в 1237-1238 гг. и в 1239-1240 гг. поодиночке были раз­громлены крупнейшие русские княжества. Русь впервые оказа­лась в состоянии катастрофы. Тему трагедии, обрушившейся на русские земли, отразили «Слово о погибели Русской земли», «Повесть о разорении Рязани Батыем» и др.

Примечательно содержание «Повести. », где нарисована ужасающая картина рязанского разорения батыевскими орда­ми: «И не осталось во граде ни одного живого: все равно умер­ли и единую чашу смертную испили. Не было тут ни стонуще­го, ни плачущего – ни отца и матери о детях, ни детей об отце и матери, ни брата о брате, ни сродников о сродниках, но все вместе лежали мертвые». В «Повести. » определена главная причина трагедии Рязани – нежелание владимирского князя помочь рязанскому, в раздробленности земли Русской.

В «Повести. » содержится известное повествование о во­инском подвиге рязанского боярина Евпатия Коловрата и его дружины, подвига, которым восхищался даже Батый. «Если бы такой вот служил у меня, – сказал якобы он о Коловрате, – дер­жал бы я его у самого сердца своего». Но самое важное – в «По­вести. » впервые определился мотив морального превосход­ства русского духа над чужеземной враждебной силой. Этот мотив, как и тема единения русских земель, национального воз­рождения, в полный голос зазвучали в XIV в. и были связаны с объединительной политикой великих князей московских. Эта политика подготовила первую крупную победу русского вой­ска над татаро-монголами в Куликовской битве (1380 г.), поло­жившую начало освобождению Руси, обретению статуса суве­ренности Московского государства.

Вопрос о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах разрешал определенно в пользу приоритета государ­ственной власти. Церкви он отводил почетное, но подчинен­ное место. «Поучения. » Мономаха нашли отклик в последу­ющем развитии политической и правовой мысли. Но не следу­ет переоценивать их влияние на общественное, государствен­ное устройство и право Киевской Руси.

«Русская Правда» – древнейший памятник права восточ­ных славян, в котором наиболее полно представлен уровень юридического мышления в древнерусском государстве; он с очевидностью свидетельствует о неравенстве в правовом по­ложении различных категорий населения. Здесь выделяется привилегированное положение князя, княжеского окружения. Так, за убийство княжеского чиновника либо дружинника не­обходимо было заплатить 80 гривен, сельского старосты – 12, в то время как за убийство смерда плата составляла всего 5 гривен. Личность же холопа не защищалась законом вооб­ще.

Источник

Электронная библиотека

Первый политический русский трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в ХI веке киевским митрополитом Илларионом. «Слово…» Илларион написал тогда, когда был еще священником в Церкви святых апостолов в селе Берестове приблизительно между 1037 – 1050 гг. Он затронул в «Слове…» большие темы: соотношение «Закона» и «Благодати», значение крещения для Русского государства. Илларион выступал как идеолог прогрессивных сил, заинтересованный в создании единого русского государства. Трактат состоит из трех частей.

В первой части трактата Илларион дает понимание «Закона» и «Благодати» и их взаимосвязей, рассуждает о взаимосвязи закона и истины.

Постижение истины и связанного с этим фактом достижения благодати воспринимается Илларионом как некий абсолютный идеал совершенства. Под истиной Илларион понимает совокупность и теологических, и юридических правил. Он четко различает закон, как внешнее проявление того или иного установления и истины, которая выражается в высоком нравственном состоянии человека, уже не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона.

Илларион не дает классификацию законодательства и не разделяет законы на божественные и человеческие. Вся схема его рассуждений основана на противопоставлении закона, как выполнения обязательного предписания (из какого бы источника он не исходил), истине, как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием человека, воспитанного морально-этическими заповедями Нового Завета.

Илларион различает понятие закона, как внешнего предписания, регулирующего посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, с постижением которой он связывает постижение высокого нравственного статуса христианином, не нуждающимся в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность которого и его приходящий характер очевидны. «Закон бо предтеча, бо и слуга Благодати и Истине». Илларион сравнивает закон со светом луны, а истину – с лучами солнца.

Он полагает, что истина явилась не сразу, а постепенно открывалась человечеству через благодать, получаемую при крещении, но затем «она всю землю покрыла, как вода морская».

Подзаконное состояние он выводит из дикого взаимоистребляющего существования людей, оно рассматривается автором как временное, доставляющее людям только оправдание, т.е. возможность поступать по закону. Подзаконное состояние не делает людей свободными, так как в его основание заложено подчинение чужой воле (исполнение внешних предписаний еще не является свободой.) Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения и личную ответственность за свои действия.

Необходимо отметить, что закон и истина у Иллариона не противопоставляются друг другу: «Истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, ибо и Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а, напротив, исполнить его». Это положение представляет собой весьма интересную в юридической науке идею о соотношении закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при оценке поведения человека в обществе. Закон сохраняет человечество, ограничивая насильственно эти столкновения. Закон – это первая ступень в развитии и совершенствовании человека.

Свободным делает человека познание истины, которая представляет собой свободу выбора и ответственность за свои действия. Таким образом, истина – это высшая ступень по отношению к закону. Илларион говорил: «Рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода… Истина воспринимается благодаря закону, закон предтече и слуга благодати и истины. Душа закона омывается водой закона, чтобы вместить молоко благодати».

В своем труде Илларион утверждал и идею равноправия всех христианских народов, он неоднократно подчеркивал, что «время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков (народов)». Илларион утверждал, что ныне наступил другой период, когда все равны перед Богом, который не делает различия между эллином и иудеем и иным народом, так как он помиловал в равной мере всех. Учение Иллариона распространяется на всех без исключения людей, независимо от социального состояния и расовой принадлежности.

Поставив себе задачей достижение во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал, Илларион обращается к обсуждению группы политических проблем, связанных с выяснением происхождения, сущности и употребления власти.

Сущность государства (власти) – божественна, так как в своем назначении она реализует божественную линию. Носитель верховной власти – «причастник» и «наследник» небесного Царства. Происхождение власти – наследственное, а родословная современных князей Илларион исчисляет, начиная от «старого Игоря» (отца Олега).

Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и распространенности книжного знания.

Илларион описывает полномочия князя и его основные функции, рассматривает деятельность великого князя, который предстает в виде единодержца и главы Русской земли.

Власть должна употребляться «праведно» (законно). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти. Князь должен быть «единодержцем» своей земли. Применяемая Илларионом формула «единодержец» своей земли означает в его понимании, представление о единодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли.

Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво: «мало казни, много милуй». Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие на человека милосердием, нежели суровым наказанием, которое противно самой природе человека.

Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разработав нравственные критерии, которым он должен соответствовать. Впоследствии данная тема широко обсуждалась в политической средневековой теории

и нашла подробную разработку в учении Владимира Мономаха, который практически воспринял и развил весь комплекс идей, рассмотренных Илларионом. В дальнейшем они получили свое продолжение в произведениях Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться в политической литературе Московского государства.

Вторая часть его трактата посвящена восхвалению князя Владимира и начинается с похвалы Русской земли. Необходимо отметить, что Илларион впервые в русской политической теории поставил вопрос и об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, утверждает Илларион, нести ответственность за труд паствы своей.

В области внешнеполитических задач Илларион одной из первых считал обеспечение мира, чем положил начало определенной традиции, от которой впоследствии практически не отступали русские мыслители.

В третьей части своего произведения, в которой в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране на будущие времена, Илларион, прежде всего, советует правителям избавить страну от войн. Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровавых войн, которые могут плачевно кончиться для народа или принесут невзгоды чужому народу, а в результате Бог разгневается на завоевателя и его народ, ибо не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня и потопления».

Кроме этого, третья часть трактата рассматривает определенные перспективы развития Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания:

· о мощной верховной власти;

· о высоко моральном облике правителя;

· о законности происхождения и деятельности власти.

· о мирном курсе внешней политики.

Чётко подчеркивается значимость Русской земли.

Таким образом, круг затронутых проблем, широта политического горизонта, а также писательское мастерство трактата Иллариона были высоко оценены как современниками, так и потомками. Илларион создал идеальный образ верховного правителя христианского типа. Выработав определенные моральные и юридические критерии, с помощью которых он оценивал его личность и деятельность.

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (бытовой эпос, сказания, песни и т.д.).

Создание «Повести временных лет», явившейся впоследствии основанием всего летописания, приписывается монаху Киево-Печерской лавры Нестору.

Летописец задался целью выяснить: происхождение Русского государства, законность княжеской династии, историческую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также роль и место Руси во всемирно-историческом процессе.

В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей. В современной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения» варяжских династий.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки. «Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получила в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.). Политическая программа Мономаха сформулирована в основных произведениях: «Поучения к детям», «Письмо к двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Отрывок» (условно называется – «Автобиография»). В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правления, дает обоснование порядка отправления правосудия в стране.

Политическая программа князя наиболее очевидно представлена в «Поучении…», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям:

· все дела решать совместно с Советом дружины;

· не допускать в стране беззакония и неправды;

· вершить правосудие – значит действовать по правде, поэтому оправдать – значит судить по закону;

· судебные функции осуществлять самому князю, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения.

Отрицание кровной мести вылилось у Мономаха в полное неприятие смертной казни. Призыв – «не мстить» рассматривается в «Поучении…» не только как принцип законодательства, в данном случае определяющий практику применения наказаний, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности Великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину.

Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле. Правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненной место.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении (которое приписывается Даниилу Заточнику), появившемся в период феодальной раздробленности.

Центральной политической идеей произведения «Моления» служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям. Если власть князя организована плохо, то в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «Безнарядье». В этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей

деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме. Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу власти у Мономаха. Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске. Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране. Заточник говорит и о необходимости «царской грозы», но эта «гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, так как с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что в конечном счете способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя. Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, так как боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социально-политической культуры в стране накануне монголо-татарского нашествия.

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке традиционной в политической мысли темы княжеской власти, является «Слово о полку Игореве». Автор «Слова…» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивал, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова…» является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор «Слова…» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем. Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея «Слова…» – объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения. В «Слове…» рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привели к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянницей последнего византийского правителя), и в России появляется герб Византийской империи – двуглавый орел (конец XV – начало XV веков).

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Источник