включение обучения в вузе в общий трудовой стаж судебная практика
Включение обучения в вузе в общий трудовой стаж судебная практика
Дело № 33-2230/2018 Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Слепакова О.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Богатове И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 6 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Тимина А. А.ича удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области включить Тимину А.А. в страховой стаж периоды:
— учебы во Владимирском авиамеханическом техникуме с **** по **** и с **** по **** ;
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области в пользу Тимина А.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области Белевой О.Ю., просившей об отмене решения суда в обжалуемой части, истца Тимина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании истец Тимин А.А. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Белева О.Ю. исковые требования Тимина А.А. не признала, ссылаясь на то, что период обучения в техникуме не может быть включен в страховой стаж истца, поскольку обучению не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего. Просила Тимину А.А. в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Тимина А.А. о включении в страховой стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
При этом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году, составляет восемь лет (ч. 1 и ч. 2 ст. 35 указанного закона).
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
В 2017 году величина индивидуального пенсионного коэффициента Тимина А.А. должна составлять 11,4.
Следовательно, условиями назначения страховой пенсии по старости являются достижение возраста 60 лет, наличие страхового стажа 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.
Часть 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит запрет на включение в страховой стаж периодов службы, работы и (или) иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с вышеуказанным Законом.
В соответствии с пп. «и» п. 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действующего в период выполнения работы (деятельности), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
При этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».
Следовательно, время обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) подлежит включению в страховой стаж, если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР.
На момент рассмотрения спора страховой стаж истца составляет **** лет **** месяца **** дней (л.д. 8, 31).
Оценивая возможность включения периодов обучения в техникуме в страховой стаж Тимина А.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».
Между тем, представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных п. 109 Положения, позволяющих зачесть период обучения истца в техникуме в его страховой стаж.
Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что периоду обучения в конкретном учебном заведении непосредственно должна предшествовать работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР. Законодатель предусмотрел возможность включения в стаж всего периода обучения в учебном заведении, а не его части. При этом работа в качестве рабочего или служащего должна иметь место до начала обучения.
Однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.
Периоды работы истца в должности **** с **** по **** и с **** по **** протекали во время учебы, а не до начала обучения.
Поэтому оснований для включения части периода обучения в техникуме с **** по **** и с **** по **** в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в страховой стаж для назначения второй, а именно, страховой пенсии, у суда первой инстанции не имелось.
Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
Таким образом, факт осуществления работы истца в качестве рабочего или служащего непосредственно перед учебой в техникуме отсутствует, что исключает возможность зачета в страховой стаж спорных периодов обучения в данном учебном заведении.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований Тимина А.А. о включении в страховой стаж периода обучения с **** по **** и с **** по **** подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Учитывая, что без учета исключенных судом апелляционной инстанции периодов обучения страховой стаж истца по состоянию на **** составит менее требуемых 8 лет, у Тимина А.А. не возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. ст. 8 и 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на указанную дату, следовательно, решение суда в части назначения Тимину А.А. страховой пенсии по старости также подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении данных требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 6 марта 2018 года оставить без изменения.
Решение № 2-46/2017 2-46/2017
М-36/2017 М-36/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-46/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нязепетровск 11 апреля 2017 года
Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.
при секретаре Щипицыной Е.А.,
с участием представителя истца Мурыгина С.Е., представителей ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области Акишевой Т.В., Борониной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиляевой Р.Р. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж,
Хиляева Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж.
С учетом уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку нет требуемого льготного стажа. Ответчиком не был засчитан в специальный стаж период обучения в педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ командировки ДД.ММ.ГГГГ
Просила признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионного фонда незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области включить указанные периоды в специальный стаж, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Мурыгин С.Е. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области Акишева Т.В. и Боронина Л.В. исковые требования не признали в полном объеме. Полагают, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии правомерен, поскольку специального стажа у истца на 01.06.2016г. было недостаточно.
Выслушав представителя истца Мурыгина С.Е., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области Акишеву Т.В. и Боронину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Хиляева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Котовскую неполную среднюю школу, на должность учителя начальных классов, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-23).
ДД.ММ.ГГГГ Хиляева Р.Р. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Нязепетровском районе Челябинской области за досрочным назначением страховой пенсии.
Согласно ч. 1, 3 ст. (ред. от 30.04.2021) > «О страховых пенсиях» > Федеральный закон > Глава 2. Условия назначения страховых пенсий > Статья 8. Условия назначения страховой пенсии по старости» target=»_blank»>8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями (ред. от 08.12.2020) > «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» > Глава VI. Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав > Статья 27. Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» target=»_blank»>27 и (ред. от 08.12.2020) > «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» > Глава VI. Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав > Статья 28. Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан» target=»_blank»>28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно справке ГБПОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации, в периоды ДД.ММ.ГГГГ. находилась в командировках, на которые была направлена на основании приказов работодателя, выплачивались командировочные согласно нормативов (л.д. 69, 32-62).
В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, к каковому также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
Трудовым законодательством РФ установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст. 196 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РФ).
Как следует из содержания статьи Часть III > Раздел VII. Гарантии и компенсации > Глава 24. Гарантии при направлении работников в служебные командировки, другие служебные поездки и переезде на работу в другую местность > Статья 166. Понятие служебной командировки» target=»_blank»>166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В силу статьи 167 этого же Кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Поскольку периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, как и периоды направления работника на курсы повышения квалификации, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления ею педагогической деятельности.
Следовательно, требования Хиляевой Р.Р. о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В период обучения Хиляевой (Хатмуллиной) Р.Р. в Златоустовском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам, в силу положений статьи 58 Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при двух условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, и если не менее 2/3 стажа (17 лет 6 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
По смыслу приведенной нормы, время обучения в училище подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения.
Как следует из трудовой книжки Хиляевой Р.Р., на работу в Котовскую неполную среднюю школу она приняты ДД.ММ.ГГГГ., то есть, что до поступления в Златоустовское педагогическое училище Хиляева Р.Р. не занималась педагогической деятельностью, а следовательно, период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж.
Доводы представителя истца адвоката Мурыгина С.Е. о том, что в период обучения Хиляева Р.Р. работала в должности пионервожатой в пионерском лагере «Орленок» не могут являться основанием для включения периода обучения в училище в педагогический стаж, поскольку временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица, до его отчисления. Соответственно, основанием для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.
Период обучения Хиляевой (Хатмуллиной) Р.Р. в Златоустовском педагогическом училище составляет с ДД.ММ.ГГГГ
Как поясняла в судебном заседании Хиляева Р.Р., а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, педагогическую практику они проходили в ДД.ММ.ГГГГ году.
Следовательно сведений о педагогической деятельности Хиляевой Р.Р. до поступления в училище стороной истца не представлено, в сязи с чем у суда отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж периода обучения в Златоустовском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ
Требования Хиляевой Р.Р. о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступивших в силу 06.10.1992, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст. 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск должен засчитываться в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Из материалов дела следует, что Хиляевой Р.Р., в связи с рождением ребенка Хиляевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).
Поскольку отпуск Хиляевой Р.Р. по уходу за ребенком до полутора лет начался после 06.10.1992г., оснований для включения указанного период в специальный стаж у суда не имеется.
Исходя из того, что суд признал необоснованным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области в части не включения в специальный стаж Хиляевой Р.Р. периодов работы c ДД.ММ.ГГГГ периодов командировок ДД.ММ.ГГГГ для включения указанного период в специальный стаж у суда не имеется. с учетом установленного специального стажа Пенсионным фондом специальный педагогический стаж Хиляевой Р.Р. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составлял что является недостаточным для признания права Хиляевой Р.Р. на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении требований о признании решения Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности назначить Хиляевой Р.Р. досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.
Исковые требования Хиляевой Р.Р. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ периодов командировок ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области включить в специальный стаж Хиляевой Р.Р. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ периодов командировок ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.