возможность перехода исключительно на дистанционные формы обучения
Рособрнадзор разъяснил порядок перевода образовательных организаций на дистанционное обучение из-за COVID-19
 |
| DuxX73 / Depositphotos.com |
Сообщается, что решение об определении режима работы образовательных организаций в регионе или на отдельных территориях региона принимают руководители соответствующих субъектов РФ.
Ограничительные меры принимаются на региональном уровне с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и государственных санврачей субъектов РФ и распространяются на все образовательные организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
При этом образовательная организация вправе самостоятельно решать, какой вариант дистанционных технологий, в том числе онлайн-ресурсы, сервисы и платформы для дистанционного обучения, использовать для организации обучения.
Наряду с руководством образовательной организации в принятии соответствующих решений могут участвовать попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные ее уставом. Например, для учета мнения родителей могут создаваться советы родителей (
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Возможность перехода исключительно на дистанционные формы обучения
Статья 16. Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий
1. Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
2. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 26.07.2019 N 232-ФЗ, от 26.05.2021 N 144-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. Перечень профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 232-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиала независимо от места нахождения обучающихся.
5. При реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий организация, осуществляющая образовательную деятельность, обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Формы дистанционного обучения: достоинства и недостатки
Всё современное дистанционное обучение предоставляется в трех формах: синхронная, асинхронная и смешанная. Для того чтобы перенести существующий курс из офлайна или создать с нуля эффективное обучение через Интернет, нужно заранее понять, какая форма поможет ученикам быстрее и качественнее достигнуть цели.
Из этой статьи вы узнаете об особенностях различных форм дистанционного обучения, их преимуществах и недостатках, а также о том, как выбрать ту, которая подходит именно вам.
3 формы дистанционного обучения
Дистанционное обучение делится на формы в зависимости от того, насколько требуется участие преподавателя в процессе, и синхронности в изучении уроков студентами. Всего выделяется 3 формы такого обучения:
Синхронное обучение – обучение проходит с помощью онлайн-уроков, которые проводит преподаватель по заранее оговоренному расписанию.
Асинхронное обучение – ученики изучают материал и сдают тесты и контрольные работы к определенному дедлайну при минимальном участии преподавателя.
Смешанное обучение – часть уроков ученики проходят тогда, когда им это удобно, а часть проводит преподаватель в онлайне в режиме реального времени.
Чтобы разобраться в нюансах, рассмотрим по отдельности каждую форму, основные виды уроков, их преимущества и недостатки.
Синхронное обучение
Эта форма обучения наиболее близка к привычному традиционному обучению, где преподаватель передает материал студентам в режиме реального времени. В условиях дистанционного обучения это происходит посредством онлайн-конференций, вебинаров, консультаций и индивидуальных обратных связей.
Преимущества синхронного обучения
Высокое качество обучения
Преподаватель контролирует процесс и вносит дисциплину, каждый ученик может получить индивидуальную обратную связь и разъяснить для себя непонятные моменты, что в общем счете делает такое обучение высококачественным.
Эффект присутствия
Синхронная форма решает одну из проблем дистанционного обучения – отсутствие эмоционального контакта между преподавателем и студентом. Живое общение на уроках мотивирует и поддерживает студентов, облегчает для них усвоение материала.
Простота переноса занятий
Для преподавателей, которые уже проводили лекции по своему предмету в офлайне, не составит трудностей перенести их в онлайн. Понадобится только разобраться в технической стороне вопроса, а если добавить к ним красочные и понятные презентации, они станут еще понятнее для студентов.
Недостатки синхронного обучения
Сложности с планированием занятий
Синхронная форма лишает дистанционное обучение одного из плюсов – возможности учиться тогда, когда это удобно студенту. При этом составить расписание занятий, при котором всем студентам будет удобно, порой бывает попросту невозможно.
Снижение посещаемости
Чем больше человек проходят курс одновременно, тем меньший процент учеников присутствует на занятиях. Этот процент можно повысить, используя СДО с функцией автоматического напоминания об уроках, но это не решает проблему полностью. При этом студент, который пропустил несколько уроков, резко теряет мотивацию, поэтому со временем он может бросить обучение, не дойдя до конца.
Высокая загруженность преподавателя
В синхронной форме обучение полностью зависит от участия преподавателя, поэтому чем больше студентов он обучает одновременно, тем меньше времени у него остается. При использовании СДО и наличии преподавательского состава эта проблема уменьшается, но никогда не решается полностью.
Для кого подходит синхронное обучение?
Чем больше людей обучаются одновременно и синхронно, тем сложнее становится процесс для преподавателя и для студента. Чаще всего это приводит к тому, что снижается качество обучения и количество успешно прошедших курс людей, что негативно сказывается на репутации преподавателя и всего курса обучения.
Поэтому такая форма хорошо подходит для непотокового обучения, обучения в малых группах, курсов-консультаций, направленных на получение индивидуального и неповторимого результата. Например, синхронное обучение хорошо подходит для курсов личностного роста, коучингов, передачи эзотерических знаний, личных терапевтических занятий, индивидуального обучения творческим навыкам.
При использовании СДО выбор целей обучения значительно расширяется, а процесс упрощается, но при этом синхронное обучение все равно проигрывает смешанному во многих нишах.
Асинхронное обучение
Эта форма обучения базируется на самостоятельной работе студента с заранее записанным материалом при минимальном участии преподавателя.
Знания передаются в форме видеолекций и уроков, статей, презентаций, интерактивных тренажеров и других материалов, которые студент изучает в удобное для него время и из удобного места. Контроль усвоения знаний происходит с помощью автоматических тестов и домашних заданий. Основная задача преподавателя при обучении в такой форме – это проверка заданий, отправление обратных связей и экзаменация студентов.
Преимущества асинхронного обучения
Удобный график для студента
Студент может проходить асинхронное обучение из удобного для него места и в удобное время – он сам составляет график своего обучения и проходит его в комфортном темпе. Обычно его ограничивает только дедлайн, который выставляет автор курса, чтобы студенты не откладывали обучение в долгий ящик.
Автоматизация процесса обучения
При использовании современной СДО и правильной ее настройке можно создать курс, который будет автоматически предоставлять обучение студентам при минимальном участии автора или преподавателя. Это удобно для предпринимателей, которые обучают на коммерческой основе, для государственных образовательных учреждений и для корпоративного обучения сотрудников.
Возможность мобильного обучения
При создании асинхронного курса на СДО, у которой есть мобильное приложение, студент получает возможность проходить обучение с телефона и планшета. Это делает курс более привлекательным, ведь так пользователь может учиться там, где ему удобно, например, по пути на работу или из кровати.
Недостатки асинхронного обучения
Отсутствие эмоционального контакта
Асинхронная форма обучения предполагает большое количество самостоятельной работы без общения с преподавателем. Это снижает мотивацию студента и качество обучения. Возможность получить обратную связь через онлайн-консультацию или ответы на вопросы в чате, которую дают хорошие СДО, снижает влияние этого минуса.
Техническая сложность запуска
Для того чтобы асинхронное обучение приносило студентам качественный результат, требуется тщательно проработать программу обучения и создать понятный, простой и последовательный курс. Заранее записать доступный материал для каждого урока, сформировать с помощью конструктора курсов отдельные уроки и практические задания для закрепления материала. СДО облегчает этот процесс, если в ней есть встроенный конструктор и она позволяет использовать разные виды материалов для урока.
Зависимость от СДО
Обучение в асинхронной форме можно запустить только при помощи СДО. Поэтому доступ студента к урокам зависит от стабильности и корректной работы системы. Чтобы уменьшить влияние этого минуса, в выборе СДО нужно опираться на стабильность работы, простоту интерфейса и хорошую техническую поддержку.
Для кого подходит асинхронное обучение
Удобный доступ, возможность построить личный график и низкая в сравнении с традиционным обучением цена делают асинхронную форму обучения очень популярной и востребованной. В то же время, если автор хорошо продумал программу обучения, материалы и уроки, такой курс может обучить практически чему угодно.
Ограничением для ниши обучения является необходимость в практике. Если для освоения навыка необходима работа под контролем наставника, обратные связи и индивидуальный подход, асинхронная форма обучения подходит плохо. Но развитие интерактивных тренажеров медленно, но верно отодвигает эту проблему в прошлое.
Лучший формат для асинхронного курса – это набор из уроков, построенных на принципах e-learning и микрообучения.
Смешанное обучение
Смешанное обучение (англ. blended learning) сочетает в себе элементы синхронной и асинхронной форм обучения. Часть уроков студент изучает самостоятельно и закрепляет знания с помощью автоматических тестов и тренажеров. Оставшуюся часть он проходит под руководством преподавателя, который помогает освоить тонкости предмета, корректирует ошибки и дает обратную связь.
Эта форма совмещает как позитивные стороны синхронного и асинхронного обучения, так и их недостатки. При этом если грамотно подойти к процессу создания курса и выбору СДО, на которой он будет базироваться, выходит использовать максимум плюсов, сталкиваясь с минимумом минусов.
Смешанное обучение позволяет автору создать эффективный курс на самый широкий спектр тем. Чтобы узнать подробнее о смешанной форме обучения, прочтите эту статью (статья про смешанное обучение).
Вывод
Дистанционное обучение можно построить в трех различных формах: синхронной, асинхронной и смешанной. Каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками, поэтому нужно заранее обдумать, в какой форме вы будете предоставлять курс. От правильного выбора зависит эффективность вашего обучения, достижение целей студента и успех курса или онлайн-школы.
Вне зависимости от формы, которую вы выберите, использование СДО для предоставления обучения значительно облегчит вашу работу и сделает курс более привлекательным.
Переход на дистанционное образование: детальный разбор муниципального кейса
Содержание
Введение
Основные опасения связаны с наиболее уязвимыми группами школьников: неблагополучными, неуспевающими, с особыми образовательными потребностями и т. д. Простых решений здесь нет, в некоторых регионах предлагается открытие школ для самых незащищенных групп школьников — просто для того, чтобы им было, куда пойти. В других, и их большинство, учителя организуют индивидуальную работу с такими детьми, используя все возможные подручные средства: общение по телефону, личные визиты, передача заданий на бумажных носителях и т. д. Еще больше вопросов касается бесплатного питания, которое учащиеся не могут получать, находясь в режиме карантина.
Сейчас уже кажется очевидным, что эта пандемия — и кризис, который она повлечет за собой, — сильнее всего затронет наиболее депривированных учащихся. Ученики маленьких сельских школ (чаще отдаленных), из неблагополучных семей и с низкими результатами пострадают больше всего, поскольку для них период длительного карантина будет наиболее сильным ударом в сравнении с теми, у кого есть достаточные возможности для перехода на дистанционные формы работы. В текущей ситуации доминирующую роль в образовании ребенка снова начинает играть семья, школьная система вряд ли сможет чем-то помочь тем, у кого банально нет возможностей для присутствия на занятиях. Дети со специальными потребностями лишаются помощи специалистов, которых не могут заменить родители. Школьники из семей с низким уровнем образования без помощи учителей рискуют существенно отстать и не справиться с программой. Еще больше это касается детей из социально неблагополучных семей, у которых дома нет условий для нормальных занятий. Эксперты считают, что у большинства школ и образовательных систем, по сути, нет никакого запасного плана.
Целью работы является получение данных в рамках конкретного кейса, сопоставление с данными на уровне РФ, экстраполяция с учетом знания о специфическом контексте отдельного региона, выводы и идеи для практической работы и дальнейших исследований.
[3] В нашем тексте мы рассматриваем дистанционное обучение в значении «онлайн-обучение», так как это сейчас наиболее актуально. Одновременно с этим мы понимаем, что есть и другие практики дистанционного обучения, про которые вскользь упоминается в тексте.
[8] Название региона и муниципалитета скрыто по этическим причинам.
Методология
Данные для анализа были получены в ходе реализации одного из проектов по исследованию региональных систем образования, проводимому Институтом образования НИУ ВШЭ. В рамках проекта собирается широкий объем данных в одном отдельном муниципалитете, начиная от экономических показателей школ и заканчивая индивидуальными академическими результатами отдельных учащихся.
В этот список входят данные семей, школьного контекста, компетентности педагогического коллектива и т. д. В числе прочего были получены данные о возможностях учащихся и учителей для дистанционной работы. Все данные собраны в тесном сотрудничестве с региональными и муниципальными управлениями образования.
В дальнейших публикациях мы планируем углубить анализ до уровня отдельных учеников, связи с результатами и компетентностью учителей. В настоящей работе рассматривается школьный уровень — какие возможности и у какого количества учащихся есть для ДО по отдельным школам, какие используются сервисы, какие гаджеты есть дома, отличается ли ситуация в школах с разным уровнем благополучия и пр.
В этом исследовании используются обезличенные данные по 4858 учащимся и 716 учителям из 27 школ (22 сельских и 5 городских) одного из муниципалитетов региона N. Муниципалитет является довольно типичным для РФ: подавляющее большинство школ — сельские, несколько городских школ находятся только в муниципальном центре.
Помимо индивидуальных данных используется вся доступная в рамках проекта информация о контексте школ: социально-экономическое положение, территориальные данные, ресурсы, техническая оснащенность и пр. Все школы внутри муниципалитета поделены на три группы по социально-экономическому положению (СЭП) [1] : наиболее депривированные, школы со средним СЭП и наиболее благополучные. Помимо информации о контексте школ были привлечены данные о наличии среди учащихся 1‒11 классов персональных компьютеров (ПК), планшетов, смартфонов и доступа в Интернет.
[1] Индекс СЭП (социально-экономическое положение школы) собран с применением метода главных компонент из следующих переменных: доля учителей с высшей квалификационной категорией в школе; доля учащихся из семей, где родители имеют высшее образование; доля учащихся из семей, где родители не являются безработными; доля детей, стоящих на учете.
Результаты
Доступ к дистанционному образованию
На графиках этого раздела можно увидеть общие распределения наличия у учащихся различных школ возможностей для ДО. На рисунках отражено количество школ с разным процентом владения учащимися гаджетов для обучения. На основании таких показателей по отдельному муниципалитету можно сделать серьезные выводы и увидеть значительные отличия от усредненных на страновом уровне данных. В целом в РФ компьютерами владеют 69% домохозяйств, в то время как во всем регионе N — примерно 60%. Близкие к средним по стране значения здесь обеспечиваются преимущественно за счет городских территорий, то есть значительной степени урбанизированности. Далее станет ясно, что в случае муниципалитетов с преимущественно сельской местностью ситуация с доступностью устройств среди учащихся выглядит совершенно иначе. Скорее всего, аналогичная картина (а вероятно — еще более удручающая) будет в большинстве сельских муниципальных образований РФ, которые в текущей ситуации требуют наиболее сильной поддержки. Для ответа на вопрос о том, как именно данная поддержка может осуществляться, необходим последовательный анализ комплекса показателей, как в случае с муниципалитетом региона N. В нашем случае из распределений видно, что мы вряд ли можем делать ставку на ПК и планшеты в части ДО, а вот смартфоны есть практически у всех.
Всего в муниципалитете смартфонами владеют 87% школьников. Распределение обладает выраженной отрицательной асимметрией, что указывает на то, что в большинстве школ большинство учащихся обеспечены смартфонами: лишь в четырех школах этот процент ниже 76 (рис. 1). Тем не менее стоит учесть, что речь идет в целом о наличии смартфона в домохозяйстве: иногда владельцем гаджета является не сам ученик, а кто-то из его родственников.
Рисунок 1. Распределения смартфонов у школьников муниципалитета в разрезе школ
С персональными компьютерами (ПК) ситуация в разрезе школ уже не настолько благоприятная (рис. 2). В большинстве школ (20 из 27) меньше половины учащихся имеют дома возможность для работы на ПК. Это делает многие технологии дистанционного обучения, которые сейчас советуют на федеральных и региональных уровнях, малоприменимыми, поскольку платформы и необходимое для них программное обеспечение (ПО) работают только на ПК. Всего в анализируемом муниципалитете домашние ПК есть у 42% учеников, что совершенно очевидно вступает в противоречие с федеральной и региональной статистикой, указанной выше. Довольно простое объяснение заключается в том, что в муниципалитете представлены в основном сельские школы, в то время как средние показатели владения компьютером по стране или региону оказываются смещенными за счет высокой технической оснащенности и представленности в выборке городских территорий. Из представленных данных следует очевидное предположение: в большинстве сельских школ РФ ситуация будет схожая или еще хуже. Важно отметить, что, поскольку подобные показатели снова характеризуют наличие ПК в домохозяйстве в целом, ситуация может осложниться, если детей в семье несколько. Для полноценного обучения в многодетных семьях персональный компьютер должен быть у каждого школьника, что проблематично из-за низкого, как правило, материального достатка таких семей. Каким образом тогда можно организовать дистанционное образование, если большинство программ обучения рассчитано на компьютеры, обеспеченность которыми довольно низкая, — большой вопрос.
Рисунок 2. Распределение ПК у школьников муниципалитета в разрезе школ
Дополнительно стоит посмотреть на разворот наличия гаджетов в разрезе село — город (рис. 3). Эта информация поможет обсудить и указанную выше ситуацию с региональной и федеральной статистикой. Видно, что, если разница в наличии у городских и сельских ребят смартфонов практически отсутствует, то компьютеров на 10% больше у проживающих в городе: в сельской местности характерный показатель владения компьютерами составляет лишь 36%. Это говорит о том, что ставка на компьютеры в дистанционном обучении с большой вероятностью сделает уже имеющийся разрыв в академических достижениях учащихся разных территорий еще больше.
Рисунок 3. Наличие ПК и смартфонов у учащихся в сельских и городских школах муниципалитета
Ситуация с планшетами выглядит еще менее перспективно (рис. 4), особенно в контексте того, что в половине случаев планшет в семье есть у тех школьников, у которых и так есть ПК. Вероятно, об использовании планшетов для ДО можно было бы говорить, если бы у школ или муниципалитетов была возможность обеспечить ими школьников вместо учебников (идею в 2018 году продвигал Ростех), но сейчас это представляется маловероятным развитием событий. Всего в муниципалитете менее 10% учеников имеют планшеты.
Рисунок 4. Распределение планшетов у школьников муниципалитета в разрезе школ
Если же посмотреть на долю имеющих ПК детей в разрезе школ с разным уровнем благополучия (или СЭП, рис. 5), то становится очевидно, что у описываемой проблемы есть еще один разворот: переход на дистант усугубит ситуацию социально-экономического неравенства, о чем уже пишут исследователи и эксперты по всему миру (См. источники в конце материала). Чем ниже СЭП школы (независимо от территориального расположения), тем меньший процент учеников имеют домашние ПК, что автоматически означает увеличение уровня неравенства: ведь уровень академических результатов во всем мире традиционно связан с СЭП школы [Agasisti et al., 2018; Pinskaya et al., 2019; Sirin, 2005]. Анализируемый муниципалитет не является исключением. По результатам исследования разрыв в оснащенности персональными компьютерами среди школ с высоким и низким уровнем благополучия составляет 11%. При этом в школах с высоким СЭП за последние годы учащиеся стабильно показывали более высокие академические достижения: их балл был выше на 6‒13% по русскому языку и на 11‒12% по математике (на примере сдачи ЕГЭ с 2017 по 2019 годы, рис. 6). Таким образом, дистанционный формат усугубит положение учеников, бывших в худших условиях и ранее. Риск значительного увеличения уже имеющегося отставания в академических достижениях — это один из главных моментов, о которых в свете новой реальности надо подумать как политикам, так и исследователям. Здесь важно говорить не столько об адресных, сколько о системных, массовых мерах поддержки.
Рисунок 5. Доля школьников, имеющих домашние ПК, в разрезе школ с разным уровнем СЭП
Рисунок 6. Сопоставление школ муниципалитета с разным СЭП по результатам ГИА в разные годы
Главный вопрос — о выводах из полученных данных: стоит ли пытаться организовать дистанционное обучение с использованием смартфонов, либо предпринять меры по обеспечению учащихся ПК? Дополнительным вопросом также становятся наличие, скорость и качество интернета. У 6% учащихся в муниципалитете дома нет доступа к Интернету, в то время как у имеющих хотя бы смартфон этот показатель составляет примерно 3%. Это говорит о том, что даже при необходимой технической оснащенности отсутствие подключения не позволит части школьникам проходить обучение в период пандемии коронавируса. Дополнительным барьером может стать и низкая скорость Интернета, увеличивающая группу риска по исключению из процесса обучения (скорость Интернета — это отдельный вопрос, который мы рассмотрим в следующей итерации исследования). Высокоскоростной Интернет необходим не для всех форм ДО (видеосвязи, например), так что рациональное использование релевантных конкретным условиям форм может сгладить этот барьер. Неоднозначным является и тот факт, что доступ в сеть должен оплачиваться родителями, а это противоречит законодательству в части обеспечения бесплатного доступа населения к образованию.
Дополнительно был рассчитан ICC (коэффициент интраклассовой корреляции) для проверки гипотезы о том, что имеющие ПК школьники концентрируются в отдельных школах. По результатам можно сказать, что дисперсия внутри школ больше дисперсии между школами (ICC = 0,08, или всего 8% дисперсии переменной наличия ПК объясняется такой группировкой учащихся по школам). Это говорит о том, что дело, скорее, не в распределении ребят по школам, а в возможностях разных семей внутри отдельных школ. Мы видим лишь одну школу, в которой ПК есть практически у всех семей, но это очевидный статистический выброс.
Использование различных платформ и сервисов учителями школ
В этой части анализа рассматривается использование различных платформ и цифровых сервисов учителями. Такой разворот важен потому, что образовательный процесс, перенесенный в онлайн-среду, должен быть каким-то образом организован. Совершенно очевидно, что без наличия сервисов и навыков у учителей сложно говорить о каком-либо сопоставимом дистанционном образовании. В нашем анализе мы рассматриваем доступность и использование нескольких наиболее популярных инструментов коммуникации и цифровых образовательных платформ. Анализ выводит на некоторые идеи и предположения о том, что и как можно для укрепления компетенций педагогов и их обеспеченности в части организации дистанционного обучения. Сервисы разделены по содержанию деятельности, которую они обеспечивают: Zoom, Skype и Whatsapp — для организации общения, синхронного и асинхронного взаимодействия, здесь возможны чаты и видеозвонки/конференции/семинары/ведение урока онлайн; Учи.ру, РЭШ и Якласс — контентные платформы с материалами, заданиями и тестами знаний по всем предметам школьной программы.
На рис. 7 показано, какой процент учителей владеют и используют те или иные платформы и сервисы в разрезе сельских и городских школ. Показательны сразу несколько моментов:
Рисунок 7. Онлайн-платформы и цифровые сервисы, используемые учителями школ в городах и селах
Совершенно логичным образом эта картина воспроизводится, если посмотреть на представленность платформ и сервисов в разрезе школ с разным СЭП (рис. 8). Можно даже сказать, что она становится еще контрастней. У школ с низким СЭП практически вообще нет доступа к платформе Zoom. Представленность сервиса для чатов Whatsapp остается такой же повсеместной. Прекрасно видно, что образовательное неравенство в контексте перехода на дистанционный формат будет лишь усиливаться, если политики или сами школы не найдут способов компенсации выявляемых недостатков. Тем более что уверенности в скором прекращении карантина и возвращении процесса обучения в обычное русло нет.
Рисунок 8. Онлайн-платформы и цифровые сервисы, используемые учителями школ с разным социально-экономическим положением
Из рис. 9 видно, что даже с учетом представленности платформ среди учителей, о которой говорилось выше, практически нет школ, в которых все учителя пользовались бы какой-либо из них. Это может говорить как о том, что в одной и той же школе разные учителя пользуются разными платформами, — и тогда в этом нет ничего страшного. Однако из результатов на уровне муниципалитета в целом мы знаем, что это не так. Скорее всего, это означает, что в каждой школе есть группа учителей (возможно, это учителя таких предметов, как музыка, физкультура или ИЗО, программы которых можно перенести на следующий год и вообще сложно себе представить в формате ДО), не пользующихся никакими сервисами и платформами, кроме Whatsapp, которым пользуются все.
Рисунок 9. Распределение учителей муниципалитета, пользующихся платформой или сервисом, в разрезе школ
Дискуссия и ограничения
В нашем исследовании есть довольно широкий ряд ограничений, который, на наш взгляд, не умаляет его значимости:
Выводы
Вопросы наличия и использования различных гаджетов являются достаточно деликатными. Вряд ли мы можем со всей ответственностью говорить о том, что ДО необходимо организовывать с использованием смартфонов. Ограничения здесь очевидны: неудобство использования (размер экрана, организация рабочего места, устройства ввода и вывода информации и пр.), меньше возможностей для интерактивного взаимодействия, отсутствие возможности для работы с рядом платформ, недоступных для установки на смартфон. Одновременно с этим очень рискованно предлагать зачастую популистские идеи наподобие раздачи ПК наиболее нуждающимся и тем, кто не может себе позволить этого сам (Общественная палата предлагала школам выдавать семьям учащихся ПК во временное пользование, но очевидно, что это не станет распространенной практикой). С другой стороны, важно отметить, что подобные практики встречаются в целом ряде стран и систем образования, например:
Эффективность и ресурсные затраты подобных мер вызывают множество вопросов, но стоит признать, что это реальная практика в продвинутых системах образования.
К сожалению, мы вынужденно приходим к достаточно неутешительным выводам о возможностях российской системы образования обеспечить доступность дистанционного образования, особенно в регионах и территориях с низким уровнем урбанизации. В контексте обсуждения усиления образовательного неравенства то, что мы видим, скорее, ближе к концепции «образовательной бедности» — сравнительно нового понятия в исследованиях образования. Образовательная бедность — это ситуация ограничения и/или полной депривации детей в получении образования и развитии необходимых для жизни в социуме навыков (что, по сути, сейчас и происходит). По данным отчета организации Save the Children, примерно 20% европейских подростков находятся в условиях образовательной бедности и примерно 28% детей до 15 лет — в группе риска [Morabito et al., 2016]. Эта исследовательская область находится на стыке наук об образовании и экономики и в данный момент притягивает к себе все больше внимания всемирных организаций (вопрос бедности — первый и главный в целях устойчивого развития ООН) [OECD, 2018; UNICEF, 2019], отдельных исследователей [Chaudry & Wimer, 2016; Piontak & Schulman, 2016] и крупных СМИ. Понятие введено в более или менее широкий оборот достаточно недавно, в работе итальянского экономиста [Checchi, 1998]. Образовательная бедность российских школьников, прежде всего проживающих в селе и обучающихся в школе с низким СЭП, — серьезнейший вызов для нашей системы образования. В ситуациях слома привычных алгоритмов жизни школы, организации учебного процесса и нарушении баланса отношений между школой и семьями образовательная бедность проявится ярче и, как можно ожидать, существенно усилит негативные эффекты новой форс-мажорной ситуации.
Если же говорить о возможных вариантах развития ситуации с необходимостью перехода на дистанционный формат в образовании, то можно обратиться к материалам Всемирного банка, в которых рассматриваются различные сценарии. Все три сценария, которые прогнозируются прямо сейчас, к сожалению, неутешительны. Все они предсказывают разного рода потери для образования: снижение его качества для всех, увеличение разрыва между учащимися с разным СЭП и увеличение числа тех, кто вообще не окончит школу (остается вероятность исполнения и всех трех сценариев одновременно). Однако специалисты ВБ считают, что мы не беспомощны и можем использовать уроки предыдущих экономических кризисов и пандемий (кризиса 2008 года, пандемии полиомиелита в 1916 году и пр.) для того, чтобы потери от недополученного образования не были необратимы, но пока мы вынуждены лишь бороться с симптомами.
Литература
Agasisti T., Avvisati F., Borgonovi F. & Longobard, S. Academic resilience. 2018.167.