вывоз жбо судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N АКПИ15-589
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 28 июля 2015 г. N АКПИ15-589
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Н. о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290,
Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Правительства Российской Федерации К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Правительство Российской Федерации на основании указанной нормы и статей 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» утвердило оспариваемый Перечень.
Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).
Из содержания пункта 26 Перечня следует, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Фактически в оспариваемом пункте Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом «д» пункта 11 Правил N 491, соответствие которого положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых и жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Таким образом, в том случае, если септик обслуживает несколько помещений в многоквартирном доме и находится на земельном участке прилегающей к этому дому территории, то данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного доводы заявителя о противоречии оспариваемого положения нормам ЖК РФ лишены правовых оснований.
В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Из положений части 4 данной статьи следует, что услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 7, 8).
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
По смыслу приведенных норм абонент, объекты капитального строительства которого не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключает договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с которым оплачиваются услуги по сбору и вывозу этих отходов.
Следовательно, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов либо общей границы земельных участков многоквартирных домов в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами, собственники помещений в этих домах на общем собрании должны принять решение о порядке совместного использования данного объекта и определить размер платы за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.
Поскольку оспариваемая норма Перечня не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
в удовлетворении заявления Н. о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Кто теперь может не платить за вывоз мусора: новые решения суда
В результате т. н. «мусорной реформы» вывоз твердых бытовых отходов стал коммунальной услугой. Однако количество вопросов по поводу оплаты этой услуги не только не снизилось, но, наоборот, выросло в разы. И пока нет официальных правительственных постановлений по выявленным пробелам, ответы на них приходится искать в суде.
На данный момент можно выделить два важных судебных решения, дополнившие круг лиц, которые могут не платить за вывоз мусора (в отличие от устоявшейся «отказной» практики региональных операторов).
1. Человек, который не пользовался жильем, не должен платить за вывоз мусора
В Московской области разгорелся спор в связи с ситуацией, которая знакома многим не понаслышке.
Регоператор по вывозу отходов, как обычно, начислил владельцу частного домовладения плату за оказанные услуги.
Однако мужчина не согласился с тем, что должен оплачивать квитанцию, поскольку в тот период, за который она была выставлена (с января по апрель), в доме не проживал ни он, ни кто-либо из членов его семьи.
Загородным домом они пользовались только в теплое время года (с мая по октябрь), а с наступлением холодов переезжали в городскую квартиру. Несложно догадаться, что бытовой мусор не может накапливаться в доме, где никто не живет — а значит, и услугой по его вывозу никто не пользовался.
Мужчина представил регоператору документы, подтверждающие, что он в спорный период проживал с семьей в квартире (оплаченные квитанции по тому адресу за вывоз мусора, справку от управляющей организации).
Но, как обычно в таких случаях происходит, регоператор отказался делать перерасчет и настаивал на оплате его услуг. Дело в том, что в Московской области плата за вывоз ТКО начисляется исходя из площади жилого помещения, а не по числу проживающих.
Но официальной методики, которая бы предусматривала порядок перерасчета при таком варианте начисления платежей, на данный момент нет. Поэтому добиться перерасчета от регоператора за период временного отсутствия в жилом помещении в таких регионах невозможно.
Зато это оказалось возможным в суде. Там обратили внимание на то, что в Правилах № 354 (утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г.) нет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов.
Значит, его разрешается делать, и отказывать только лишь из-за отсутствия методики, неправомерно. Истец доказал, что его семья не пользовалась услугой по вывозу ТКО в доме, они оплачивали ее по другому месту своего жительства.
Поэтому начисление платы за период отсутствия в доме было признано незаконным, регоператора обязали сделать перерасчет (Московский облсуд, дело № 33-5339/2020).
2. Собственник может освободиться от платы за вывоз мусора, даже если в его жилье никто не прописан
Как видно по предыдущему примеру, регоператор добровольно сделает перерасчет платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия жильцов только в том случае, если в регионе плата начисляется по количеству проживающих (а не по метражу жилья).
Но и здесь не все так гладко. Согласно п. 148 (36) уже упомянутых Правил № 354, если в жилом помещении никто не зарегистрирован (ни постоянно, ни временно), то плата за вывоз мусора начисляется по числу его собственников.
С этим правилом пришлось столкнуться жительнице Алтайского края, когда за принадлежащую ей на праве собственности квартиру выставили задолженность по оплате вывоза мусора за целый год.
Это при том, что квартира пустовала (собственница подтвердила, что все это время проживала по другому адресу). Регоператор ссылался на тот самый п. 148 (36) Правил № 354 и отказывался делать перерасчет.
Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ, требуя отменить действие спорного пункта как противоречащего закону. В высшей инстанции не усмотрели нарушения закона, но сделали важное заявление:
Отказ регоператора можно обжаловать в суде (ВС РФ, дело № АКПИ19-967).
Таким образом, в указанных случаях можно освободиться от платы за вывоз мусора. Но, к сожалению, пока только через суд.
Разъяснения Минприроды России по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере обращения с жидкими бытовыми отходами и (или) стоками из септиков, а также использования водных объектов.
письмо Минприроды РФ № 01-25-27/17203 от 10.07.2020
Так, название блока 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнено словами «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)».
В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.
В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами, и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.
В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Закона № 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с нормами Закона № 89-ФЗ.
Кроме того, хозяйственно-бытовые стоки, выкачиваемые из выгребных ям, подпадают под определение отхода и деятельность по их обезвреживанию и размещению подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
На основании изложенного, внесение изменений в законодательство в области охраны окружающей среды в данной части не требуется.
В части использования водных объектов Минприроды России сообщает, что ранее Минприроды России совместно с Минэкономразвития России, Минюстом России, Минфином России рассматривался проект федерального закона № 214526-7 «О внесении изменений в статьи 11 и 65 Водного кодекса Российской Федерации», направленный на установление возможности использования водных объектов без оформления разрешительных документов на водопользование для пересечения ледовых переправ на некоторых видах технических средств и, соответственно, движения данных технических средств в границах водоохранных зон, который впоследствии не был поддержан, в том числе Правительством Российской Федерации (официальный отзыв от 16.02.2018 № 1273п-П9), по следующим основаниям.
Предоставление поверхностных водных объектов в пользование осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.
Перечень видов водопользования, осуществляемых в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании разрешительных документов, является исчерпывающим.
Так, частями 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования водных объектов на основании договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. В свою очередь, в соответствии с частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водопользование также осуществляется без предоставления водных объектов по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.
По мнению Минприроды России, внесение изменений в статью 11 Водного кодекса Российской Федерации в части расширения перечня видов водопользования, не требующих оформление разрешительных документов на водопользование, в том числе для пересечения ледовых переправ на некоторых видах технических средств, представляется избыточным.
В свою очередь, для целей обеспечения жизнедеятельности населения требования к обеспечению безопасности населения на льду устанавливаются в Правилах охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, при этом организация работы ледовых переправ определяется эксплуатирующими организациями по согласованию с органами местного самоуправления, органами полиции, Государственной инспекцией по маломерным судам, в том числе с учетом ледового прогноза и максимальной безопасной нагрузки на лед, составленных Управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Одновременно обращаем внимание, что нахождение транспортного средства в водоохранной зоне в зимнее время должно соответствовать требованиям природоохранного законодательства и осуществляться при условии соблюдения установленного статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации запрета на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) в границах водоохранных зон за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Так, при организации ледовых переправ в целях соблюдения водного законодательства расположенные в водоохранных зонах подъездные пути должны быть оборудованы соответствующим образом и иметь твердое покрытие.
Вывоз жбо судебная практика
 |
Уважаемые потребители, знайте свои права и смелее отстаивайте их, помните Ваша сила – в знании Закона. При возникновении вопросов по защите прав потребителей обращайтесь за консультациями в отдел защиты прав потребителей Управления Росоптребнадзора по Республике Алтай по тел: (38822)64384 по будням с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00, в пятницу с 14-00 до 16-00. |
| |
| |
