шнирельман в а войны памяти мифы идентичность и политика в закавказье
Запись на стене
Представляем вашему вниманию монографию доктора исторических наук В. А. Шнирельмана «Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье».
Хотя, по нашему мнению, в книге содержатся некоторые неточности, а сам автор может показаться не достаточно беспристрастным, книга очень увлекательная, описывает этноисторические мифологемы на Южном Кавказе, иллюстрирует их роль в эскалации вооруженных конфликтов в регионе. В книге показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий.
Книга будет особенно полезна специалистам, а также диванным ыкспертам, любителям проводить ожесточённые баталии в сети, срачи которых, увы, к истории не имеют никакого отношения.
Nurlan, он лжец. Вот что он писал, по словам этого человечика все наши историки фальсификаторы..Вот—Не имея возможности вернуть потерянные земли военным путем, азербайджанские власти делают все, что в их силах, для обоснования территориальной целостности республики. Следы былого армянского присутствия на территории современного Азербайджана ничего, кроме неприятных ощущений, у них не вызывают, и они хотели бы от них избавиться. Здесь-то на помощь политикам и приходят историки, археологи, этнографы и лингвисты, которые всеми силами стремятся, во-первых, укоренить азербайджанцев на территории Азербайджана, а во-вторых, очистить последнюю от армянского наследия. Эта деятельность не просто встречает благожелательный прием у местных властей, но, как мы видели, санкционируется президентом республики.
Со своей стороны Армения ведет себя гораздо более осмотрительно. Она ничем не показывает, что имеет какие-либо территориальные претензии к Азербайджану. Если в 1989-1991 гг. армянские политики стояли за воссоединение Народного Карабаха с Арменией, то позднее они приняли формулу «один народ, два государства». Армения даже не хотела первой признавать суверенитет Нагорного Карабаха, чтобы избежать обвинений во вмешательстве во внутренние дела Азербайджана и, тем более, в попытке аннексии земель соседней республики. Мало того, независимая Армения сделала все, чтобы улучшить взаимоотношения с Турцией. Те армянские историки и писатели, которые ведут идеологическую борьбу за территорию, выступают от своего имени и не имеют официальной поддержки со стороны властей Армении. Таким образом, армянские власти делают определенные шаги к искоренению антитюркских настроений, до сих пор популярных в Армении; по крайней мере, они их не поощряют.
[Исторический раздел] | [Библиотека «Вехи»]
© 2006, Библиотека «Вѣхи»
В.А.Шнирельман, «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», М., ИКЦ, «Академкнига», 2003.
Фатима, да, нет никаких свидетельств, ты их до сих пор не привела, да и априори не сможешь привести, а привела лишь вырванную цитату из Википедии, которая кажется тебе более привлекательной. Там же:
» М. С. Чхартишвили предположил что этноним «бунтюрки» — композит, где слово «бун» — определение, при помощи которого автор «Обращения Грузии» хотел подчеркнуть неидентичность тюрок, живших во времена Александра Македонского в Грузии, с современными анониму тюрками[8].»
В Иранике сказано о возникновении К. Албании предположительно во 2 в. до н.э.:
» The Albanian tribes, each of which had its own chief, spoke a multitude of dialects (Strabo 11.4.6; cf. below). During the Hellenistic period they joined with other neighboring tribes to form a unified state under a single ruler (Strabo 9.7.6; cf. below). It has been supposed that the unification took place towards the end of the 2nd century B.C., by reason of the wars waged between the Arsacid Mithridates II and Artavazd I, king of Armenia (Markwart, Ērānšahr, p. 175; O. G. von Wesendonck, “Über georgisches Heidentum,” Caucasica 1, 1924, p. 51; Trever, Ocherki, p. 149).»
Надеюсь, в медицине ты будешь более добросовестной, чем в истории, о котором не имеешь ни малейших понятий.
Фатима, During the first century CE., Pomponius Mela refers to the «Turcae» in the forests north of the Sea of Azov, and Pliny the Elder lists the «Tyrcae» among the people of the same area.[36][37][38][39][40][41][42][43] There are references to certain groups in antiquity whose names could be the original form of «Türk/Türük» such as Togarma, Turukha/Turuška, Turukku and so on. But the information gap is so substantial that we cannot firmly connect these ancient people to the modern Turks.[44][45][46] Turkologist András Róna-Tas posits that the term Turk could be rooted in the East Iranian Saka language[47] or in Turkic.[48] However, it is generally accepted that the term «Türk» is ultimately derived from the Old-Turkic migration-term[49]  «Türük» or «Törük»,[50][51] which means «created», «born»,[52] or «strong»,[53] from the Old Turkic word root *türi-/töri- («tribal root, (mythic) ancestry; take shape, to be born, be created, arise, spring up») and conjugated with Old Turkic suffix  (-ik), perhaps from Proto-Turkic *türi-k («lineage, ancestry»),[50]from the Proto-Turkic word root *töŕ («foundation, root; origin, ancestors»),[54][55] possibly from a Proto-Altaic source *t`ŏ̀ŕe («law, regulation»).[56] This etymological concept is also related to Old Turkic word stems ‘tür’ («root, ancestry, race, kind of, sort of»), ‘türi-‘ («to bring together, to collect»), ‘törü’ («law, custom») and ‘töz’ («substance»).[50]
_______________
It is generally agreed that the first Turkic people lived in a region extending from Central Asia to Siberia, with the majority of them living in China historically. Historically they were established after the 6th century BCE.[63] The earliest separate Turkic peoples appeared on the peripheries of the late Xiongnu confederation about 200 B.C
Фатима, yazmisam artiq:
«Фатима, During the first century CE., Pomponius Mela refers to the «Turcae» in the forests north of the Sea of Azov, and Pliny the Elder lists the «Tyrcae» among the people of the same area.[36][37][38][39][40][41][42][43] There are references to certain groups in antiquity whose names could be the original form of «Türk/Türük» such as Togarma, Turukha/Turuška, Turukku and so on. But the information gap is so substantial that we cannot firmly connect these ancient people to the modern Turks.[44][45][46] Turkologist András Róna-Tas posits that the term Turk could be rooted in the East Iranian Saka language[47] or in Turkic.[48] However, it is generally accepted that the term «Türk» is ultimately derived from the Old-Turkic migration-term[49]  «Türük» or «Törük»,[50][51] which means «created», «born»,[52] or «strong»,[53] from the Old Turkic word root *türi-/töri- («tribal root, (mythic) ancestry; take shape, to be born, be created, arise, spring up») and conjugated with Old Turkic suffix  (-ik), perhaps from Proto-Turkic *türi-k («lineage, ancestry»),[50]from the Proto-Turkic word root *töŕ («foundation, root; origin, ancestors»),[54][55] possibly from a Proto-Altaic source *t`ŏ̀ŕe («law, regulation»).[56] This etymological concept is also related to Old Turkic word stems ‘tür’ («root, ancestry, race, kind of, sort of»), ‘türi-‘ («to bring together, to collect»), ‘törü’ («law, custom») and ‘töz’ («substance»).[50]
_______________
It is generally agreed that the first Turkic people lived in a region extending from Central Asia to Siberia, with the majority of them living in China historically. Historically they were established after the 6th century BCE.[63] The earliest separate Turkic peoples appeared on the peripheries of the late Xiongnu confederation about 200 B.C «
Ираника говорит о предполагаем сроке формирования государства в конце 2 в., т.е. на стыке 2-1 в. до н.э., но никак не в период Александра Македонского, ибо в первоисточниках того периода не говорится, что у этих племен есть единый царь, такое упоминание встречается лишь во 2-1 в. Об этом говорит Шнирельман, об этом говорится в любой авторитетной работе, но свидетельств присутствия тюрок, их нет, кроме твоих домыслов из-за совпадений слогов.
Шнирельман в а войны памяти мифы идентичность и политика в закавказье
Исследования политических процессов на Востоке запись закреплена
Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 591 с.
Монография доктора исторических наук, члена Academia Europaea В.А. Шнирельмана является фундаментальным исследованием проблем этничности и этнических конфликтов в республиках Закавказья. На основе огромного массива исторических соединений, биографических материалов, журналистских статей, официальных документов автор прослеживает развитие той или иной вненаучной идеи от ее зарождения до наших дней, когда политики используют ее в качестве обоснования военных действий. В книге показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий. Для специалистов, преподавателей и студентов вузов, политиков, а также для всех, кто интересуется проблемами межрегиональных конфликтов.
Лис Политолог
Монография доктора исторических наук, члена Academia Europaea В.А. Шнирельмана является фундаментальным исследованием проблем этничности и этнических конфликтов в республиках Закавказья. На основе огромного массива исторических соединений, биографических материалов, журналистских статей, официальных документов автор прослеживает развитие той или иной вненаучной идеи от ее зарождения до наших дней, когда политики используют ее в качестве обоснования военных действий. В книге показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий. Для специалистов, преподавателей и студентов вузов, политиков, а также для всех, кто интересуется проблемами межрегиональных конфликтов.
Год издания: 2003
Формат: pdf
Издательство: Академкнига